Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-5397/22 по делу N А40-95787/2019

Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А40-95787/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Перуновой В.Л., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022,

о взыскании с ИФНС России N 29 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Смоляковой Елены Васильевны расходов по делу о банкротстве в сумме 11823,60 руб.

в рамках дела о признании Ибрагимова Мигеля Алиевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 в отношении Ибрагимова Мигеля Алиевича (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Смолякова Е.В., сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в глазете "Коммерсант" от 24.08.2019 N 152.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 прекращено производство по делу N А40-95787/19-179-105Ф о несостоятельности Ибрагимова М.А.

26.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Смоляковой Е.В. о взыскании с ИФНС России N 29 по г. Москве расходов финансового управляющего по делу о банкротстве в размере 12723,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2021 взысканы с ИФНС России N 29 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Смоляковой Е.В. расходы по делу о банкротстве в сумме 11823,60 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы 20.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражным управляющим заявлены к возмещению расходы, понесенные в деле о банкротстве должника, включающие почтовые расходы, расходы на публикацию сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, расходы на канцтовары и расходы на интернет услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно нормам ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, расходы арбитражного управляющего на опубликование в средствах массовой информации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов на сумму 10098 руб., а также почтовые расходы в размере 1725,60 руб. подтверждаются имеющимися в деле документами.

Вместе с тем, изучив заявление и приложенные к заявлению материалы, судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим не представлено документов в подтверждение понесенных расходов на канцтовары и на интернет услуги.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего должника о взыскании с ИФНС России N 29 по г. Москве расходов финансового управляющего по делу о банкротстве, обоснованно частично, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и подлежит удовлетворению в части, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявления о взыскании с заявителя ИФНС России N 29 по г. Москве расходов в размере 11823,60 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А40-95787/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Л. Перунова Е.А. Зверева