Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-2790/22 по делу N А40-161551/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-161551/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к САО "ВСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 499 395 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" (Страхователь) и САО "ВСК" (Страховщик) заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава - электропоездов N 3017027/1800IC2GR1742 от 30.07.2018.

Судами установлено, что в период с 02.08.2020 по 18.08.2020, на участках Каминский - Ермолино и Горкино - Вичуга Северной железной дороги произошли три страховых случая. Требования ОАО "РЖД" по всем из них о выплате страхового возмещения были удовлетворены страховой компанией частично. Судами установлено, что невозмещенная Страхователю сумма по трем страховым случаям составляет 499 395,69 руб.

Полагая, что частичный отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее также - Закон N 4015-1)).

В соответствии с частью 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", договорными отношениями между сторонами, суды при удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что события, произошедшие 02.08.2020 и 18.08.2020 и связанные с повреждением имущества, документально подтверждены, отвечают критериям страхового случая и не подпадают под перечень событий, которые страховыми случаями не являются, следовательно, у страховой компании возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

При этому суды учитывали, что в соответствии с п.п. б п. 9.6.2.1 Правил страхования восстановительные расходы включают в себя расходы на оплату ремонтных работ. В п. 9.6.2.2 Правил страхования перечислены расходы, которые не подлежат возмещению, а именно расходы, произведенные сверх необходимых расходов. При этом, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей страхователю восстановить поврежденное имущество в состояние, в котором оно находилось до страхового случая, Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных страхователем. Таким образом, вышеуказанные расходы, непринятые САО "ВСК", являются расходами на оплату ремонтных работ, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а не изменения или улучшения.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами п. 9.6.2.1. и п. 9.6.2.2. Правил страхования относительно определения восстановительных расходов, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду ошибочного толкования указанного пункта ответчиком.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу N А40-161551/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова