Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-4276/22 по делу N А40-122368/2021

город Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-122368/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Профит-Бизнес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Сантехника-Онлайн" (ОГРН: 1145003001637, ИНН: 5003109855)

к ООО "Профит-Бизнес" (ОГРН: 1157746406883, ИНН: 7724317245)

о взыскании суммы убытков;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехника-Онлайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Профит-Бизнес" о взыскании задолженности в размере 10 500 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами суда, ООО "Профит-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08 сентября 2020 года между ООО "Сантехника-Онлайн" и ООО "Профит-Бизнес" был заключен Договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 08 сентября 2020 года, по условиям которого истец передал в собственность ответчика транспортное средство - ГАЗ, Фургон, регистрационный номер О421ТК750, VIN XUJ 3037AAJ0000104.

Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи 08 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 2.4. договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля, о чем составляется соответствующий акт приема-передачи.

Согласно п. 2.5. договора покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 календарных дней с момента получения автомобиля, в установленном порядке поставить его на регистрационный учет (изменить регистрационные данные).

Однако ответчик вышеуказанное обязательство не исполнил.

На основании п. 4.3. договора сторона, нарушавшая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные этим убытки.

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 5 г. Москвы возбуждено исполнительное производство N 3011/21/77051-ИП в отношении ООО "Сантехника-Онлайн" о взыскании задолженности по оплате административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является задолженность по оплате административного штрафа, назначенного 13 октября 2020 года ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области владельцу автотранспортного средства - ГАЗ, регистрационный номер О421ТК750, VIN XUJ 3037AAJ0000104.

15 февраля 2021 года истцом в ЦАФАП ГИБДД УМВД по Владимирской области направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N 18810133201013054435 от 13 октября 2020 года (исх. N 294 от 12 февраля 2021 года), что подтверждается кассовым чеком от 15 февраля 2021 года. Как указывает истец, до настоящего времени решения по вышеуказанной жалобе истцом не получено.

24 марта 2021 года с расчетного счета истца МОСП по ВАШ N 5 г. Москвы были списаны исполнительский сбор в размере 10 000 рублей и административный штраф в размере 500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N 64286 от 24 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что поскольку ответчиком допущено нарушение п. 2.5. договора, а именно, не осуществлен регистрационный учет транспортного средства, истец понес убытки в виде уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и административного штрафа в размере 500 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком п. 2.5. договора и убытками истца в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют положениям ст. 15, 393 ГК РФ.

Несогласие ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 года по делу N А40-122368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова