Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-12673/20 по делу N А40-109356/2019

г. Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А40-109356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Попова Н.Ю. доверенность от 22.02.2021,

от Кривова В.А. - Андриевский А.А. доверенность 29.09.2021

от арбитражного управляющего Лагоды М.С. - Ионова Л.М. доверенность от 14.05.2021,

от конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" - Хохлачёва А.С. доверенность от 15.02.2022,

от ООО "Консул" - Рыженков Д.С. доверенность от 01.09.2021,

от ООО "ИнвестПроект" - Земляков С.Н. доверенность от 23.03.2022,

от ООО "Стройград-12" - Геворкян А.А. доверенность от 01.02.2022,

от ООО "Стройцемент-8" - Уляшов Д.А. доверенность от 27.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационных жалоб ООО "Стройград-12", арбитражного управляющего Лагоды М.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022,

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании ООО "ИнвестСтрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 ООО "Инвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на Насырова Рената Замильевича, в отдельное назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 оставлено в силе.

Представитель кредитора ПАО Банк "Югра" направил ходатайство о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, судебное заседание по данному вопросу назначено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Инвестстрой" утвержден Лагода Максим Сергеевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу N А40-109356/19 отменено в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Скородумова Л.В., член Союза арбитражных управляющих "Возрождение", в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройград-12", арбитражный управляющий Лагода М.С., обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывают на неправомерное утверждение судом апелляционной инстанции кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, за которую голосовал ПАО "Банк "Югра" на собрании кредиторов должника, полагают, что утвержденная судом кандидатура является подконтрольной данному кредитору, полагают, что утвержденный арбитражный управляющий не обладает достаточным опытом для проведения процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступили отзывы конкурсного управляющего должника на кассационные жалобы, однако в связи с тем, что данные отзывы не были своевременно направлены лицам, участвующим в деле, судом отказано в их приобщении к материалам дела.

Представители Кривова В.А., арбитражного управляющего Лагоды М.С., ООО "Консул", ООО "ИнвестПроект", ООО "Стройград-12", ООО "Стройцемент-8" в судебном заседании суда округа поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам, а представители конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" против удовлетворения кассационных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установили суды, 05.04.2021 на собрании кредиторов ООО "Инвестстрой", созванном по инициативе мажоритарного кредитора ПАО "Банк Югра", принято решение об утверждении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий, Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Кредиторы "ИнвестПроект", ООО "Стройцемент-8", ООО "Бестторг" возражали против выбранного собранием арбитражного управляющего, ходатайствовали о применении случайной выборки арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, в целях недопущения ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения, утвердил конкурсным управляющим должника Лагоду Максима Сергеевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным утверждение конкурсным управляющим должника Лагоды М.С., а не кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение", выбранной первым собранием кредиторов.

Судебная коллегия суда округа не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, который обоснованно исходил из отсутствия доказательств аффилированности данной кандидатуры по отношению к должнику и кредиторам, отсутствия аффилированности ПАО "Банк "Югра" по отношению к должнику в настоящее время.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении кредитора ПАО Банк "Югра" открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим в силу закона является ГК "Агентство по страхованию вкладов", которая создана в январе 2004 года на основании Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Статьей 189.77 Закона о банкротстве установлено, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления (пункт 2 статьи 189.76 Закона о банкротстве).

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции учел то обстоятельство, что согласно сложившейся судебной практике, арбитражный суд в целях устранения конфликта интересов аффилированных с должником кредиторов может произвести утверждение арбитражного управляющего путем случайной выборки.

Но вместе с тем, с учетом отсутствия аффилированности конкурсного управляющего банком (ГК "Агентство по страхованию вкладов") с конечным бенефициаром банка, необходимость такого процессуального действия отсутствовала.

Суд округа также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности или аффилированности между ПАО Банк "Югра" и Союза АУ СРО "Возрождение" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно утвердил арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которую выбрало первое собрание кредиторов, ввиду чего суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, принятого на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы об отсутствии достаточного опыта у утвержденного арбитражного управляющего также подлежат отклонению, поскольку при его утверждении суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих сведений о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, по делу N А40-109356/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева