Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-4370/22 по делу N А40-16/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-16/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борсовой Ж.П., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от Правительства Тульской области Наумов О.А., доверенность от 22.12.2021 N 68,

от общества с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест" Тысенко Е.О., доверенность от 0804.2021,

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области

Трухтанов СВ., доверенность от 27.12.2021 N 198,

от Министерства финансов Тульской области Кузнецова И.В., доверенность от 03.08.2021 N 19-12/2931,

от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" Панькин А.С., доверенность от 20.01.2022,

от акционерного общества "ГУТА-Страхование" не явился, уведомлен,

от РОО Табаков С.А., доверенность от 15.06.2021,

рассмотрев 30 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Тульской области

на решение от 08 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Правительства Тульской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство финансов Тульской области, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", акционерное общество "ГУТА-Страхование", РОО,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Тульской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ко-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 19 720 192 руб. 98 коп.

Решением от 08 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 08 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством экономического развития Тульской области (государственный заказчик) и ООО "КО-инвест" (исполнитель) заключены следующие государственные контракты, предметом которых является выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области (в рамках проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тульской области), сведения о которых содержатся в п.1 задания на оценку, являющегося неотъемлемой частью контракта:

- N 44 от 20.11.2015 (объекты недвижимости за исключением земельных участков);

- N 16 от 30.05.2016 (земли сельскохозяйственного назначения);

- N 17 от 30.05.2016 (земли населенных пунктов);

- N 18 от 01.06.2016 (особо охраняемые территории);

- N 21 от 10.06.2016 (земли промышленности, транспорта, энергетики и т.д.);

- N 2013.83396 от 13.06.2013.

В обоснование заявленных требований истец указывает неверное определение исполнителем кадастровой стоимости объектов недвижимости, что привело к обращениям собственников объектов недвижимости в суд с исками об оспаривании кадастровой стоимости и о взыскании судебных расходов с Правительства Тульской области как с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки.

В период с 2018 по 2020 год судами взыскано и оплачено Правительством Тульской области в пользу собственников объектов недвижимости денежных средств в сумме 19 720 192 руб. 98 коп

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно решениям Тульского областного суда судебные расходы понесены административными истцами в целях реализации ими процессуальных прав на обращение с административными исками об установлении кадастровой стоимости оценки недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Требования административных истцов к Правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости были удовлетворены Тульским областным судом.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная ранее ответчиком, не признавалась судами или иными компетентными органами и организациями недостоверной и ошибочной.

В настоящем случае заявленная к взысканию сумма является суммой судебных расходов, распределенных на административного ответчика по делам об оспаривании кадастровой стоимости.

Работы по спорым государственным контрактам были выполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке заказчиком данных работ.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как вина ответчика в допущении каких-либо ошибок при формировании методики определения кадастровой стоимости и кадастровой оценке объектов недвижимости, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками истца не доказаны.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-16/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Ж.П. Борсова М.П. Горшкова