Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-2546/22 по делу N А40-30484/2021

город Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-30484/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Волга-Д" - неявка, извещено,

рассмотрев 31 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" на решение от 01 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 ноября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград"

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волга-Д",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия чистоты" (далее - истец, ООО "Индустрия чистоты") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ответчик, ООО "Ситиматик-Волгоград") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 775 918,97 руб. и неустойки в размере 1 263 013,65 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волга-Д" (далее - ООО "Волга-Д").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу ООО "Индустрия чистоты" взыскана задолженность в размере 775 918,97 руб. и неустойка в размере 1 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Индустрия чистоты" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Индустрия чистоты" и ООО "Управление отходами-Волгоград" (прежнее наименование ООО "Ситиматик-Волгоград") заключен договор от 18.01.2019 N 01-ОБ, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по обработке твердых коммунальных отходов и передаче отходов, оставшихся после обработки, на объекты захоронения.

Истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил обработку ТКО, что подтверждено актами об оказании услуг, которые направлены ответчику для подписания, однако им не подписаны и в адрес истца не возвращены, мотивированных возражений относительно отказа от подписания актов также не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт неоплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, установив, что мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах не заявлено, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг, суды обеих инстанций, усмотрев в действиях ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании испрашиваемой задолженности с начисленной на нее неустойкой, размер которой снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-30484/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина