Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-5206/22 по делу N А40-102394/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-102394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Плюснин О.Д. по дов. от 30.06.2021 г.;

от ответчика: Бусловаев А.В. по дов. от 01.07.2021 г.;

рассмотрев 29 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Трейд-Маркет"

на решение от 18 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 06 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Трейд-Маркет"

к ООО "РН-КАРТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "РНКАРТ" (далее - ответчик) неустойки в размере 335.748,2 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Трейд-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Трейд-Маркет" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2020 года на торговой площадке www.tektorg.ru ООО "РН-Карт" размещено извещение о проведении конкурентной закупки N РН00906786 на поставку комплектующих для серверного оборудования, а также техническое задание, определяющее объем необходимой поставки и иные существенные требования, предъявляемые к предмету закупки.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 24 сентября 2020 года ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" направило в адрес ООО "РН-Карт" техническое предложение N 228 на участие в запросе предложений в котором указало, что изучив извещение и документацию о закупке, размещенную на сайте ПАО "НК "Роснефть" по лоту N РН00906786, и принимая установленные в них требования и условия закупки, ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" согласно поставить товар в соответствии с прилагаемыми проектом Договора и Техническим заданием. 30 октября 2020 года ООО "РН-Карт" подведены итоги закупочных процедур по закупке N РН00906786 и победителем утверждено ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ".

30 октября 2020 года ООО "РН-Карт" подведены итоги закупочных процедур по закупке N РН00906786 и победителем утверждено ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ".

В соответствии с письмом компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" от 15.02.2021 г. сервисный пакет может быть предоставлен только силами инженеров компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" или силами инженеров Авторизированных сервисных партнеров компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз", полный перечень которых размещен на сайте компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз".

В перечне Авторизированных сервисных партнеров компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" не значится.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" является недобросовестным поставщиком, поскольку 24.09.2020 г. направило техническое предложение N 228 на участие в запросе предложений N РН00906786 от 16.09.2020 г. в отсутствие официальной возможности обеспечить предоставление ООО "РН-Карт" сервисного пакета Hp 3Yr Foundation Care NBD Service / BL460c Gen9 Server Blade Support H7J32A3#TT8.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 13 ноября 2020 года между ООО "РН -Карт" и ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" заключен Договор, по условиям которого ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" обязалось передать в собственность ООО "РН-Карт" блейд-сервер НРЕ ProLiant BL460c (далее по тексту - Товар), а ООО "РН-Карт" обязалось оплатить поставку и стоимость Товара в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

В процессе подписания Спецификации N 1 от 13.11.2020 г. к Договору Поставщик сообщил ООО "РН-Карт" об отсутствии у ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" текущей и оперативной возможности обеспечить выполнение требований конкурентной закупки N РН00906786 в части предоставления официального сервисного пакета Hp 3Yr Foundation Care NBD Service / BL460c Gen9 Server Blade Support H7J32A3#TT8 на техническую поддержку блейд-серверов НРБ ProLiant BL460c и предложило произвести оказание услуг технической поддержки на первые 3 (три) года эксплуатации Товара силами специалистов ООО "ТРЕЙД -МАРКЕТ" с последующей возможностью по выбору ООО "РН-Карт": продлить оказание услуг технической поддержки Товара с ООО "ТРЕЙДМАРКЕТ"; заключить договор на оказание услуг технической поддержки Товара с производителем Товара - компанией "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" (как и было определено требованиями конкурентной закупки N РН00906786).

Таким образом, судами установлено, что данные обстоятельства вынудили ООО "РН-Карт" принять предложение Поставщика и внести соответствующие корректировки в Спецификацию N 1 от 13.11.2020 г. к Договору в части изменения сервисного пакета с Hp 3Yr Foundation Care NBD Service / BL460c Gen9 Server Blade Support H7J32A3#TT8 (предоставляемый компанией "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз") на 3Yr/BL460c Gen9* (предоставляемый ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ").

В соответствии с письмом компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" от 25.12.2020 г. ввоз Товара в Российскую Федерацию осуществлен не по официальному каналу поставок компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз", что приводит к невозможности заключения последующих договоров на предоставление сервисного пакета Hp 3Yr Foundation Care NBD Service / BL460c Gen9 Server Blade Support H7J32A3#TT8.

Судами установлено, что данное обстоятельство указывает, что на стадии подписания Договора Поставщик ввел ООО "РН-Карт" в заблуждение относительно возможности последующего заключения договоров на оказание услуг технической поддержки Товара с производителем Товара - компанией "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" (как изначально было определено требованиями конкурентной закупки N РН00906786 и на что в особенности рассчитывало ООО "РН-Карт" на стадии проведения торгов).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п.2 ст.523 ГК РФ).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что нарушения, допущенные ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ", являются существенными для Покупателя, поскольку свойства поставленного Товара не позволяют использовать его в хозяйственной деятельности ООО "РН-Карт" без предварительного технического аудита Товара специалистами компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" и лишают последнего того, на что ООО "РН-Карт" рассчитывало при проведении закупочных процедур и заключении Договора (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

В целях разрешения данной ситуации ООО "РН-Карт" руководствуясь положениями ГК РФ и п.6.5. Договора направило в адрес ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" письмо N 1345/21-737 от 20.02.2021 г. информирующее Поставщика о готовности Покупателя принять блейд-сервера НРЕ ProLiant BL460c при условии успешного проведения ООО "ТРЕИД-МАРКЕТ" технического аудита Товара и продления гарантии в соответствии с требованиями компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" на срок, указанный в Договоре.

22 марта 2021 года в адрес ООО "РН-Карт" от ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" поступило письмо N 062 с информацией о готовности Поставщика забрать Товар с целью произведения технического аудита, однако с контактным лицом ООО "РН-Карт" представители Поставщика на связь не вышли, Товар не забрали и технический аудит блейд-серверов НРЕ ProLiant BL460c не провели.

08 апреля 2021 года в адрес ООО "РН-Карт" от ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" поступила претензия N 088 с требованием об уплате задолженности по Договору и неустойки.

В соответствии с письмами компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" от 25.12.2020 г. и 15.02.2021 г. блейд-сервера НРЕ ProLiant BL460c (серийные номера: 6CU813F771, 6CU813F5W2, 6CU813F7C4) произведены и отгружены в Китайскую Народную Республику для китайского заказчика 23.03.2018 г., а в последующем привезены в Россию по не официальному каналу поставок компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз" не авторизированной транспортной компанией, в связи с чем возможны нарушения допусков производителя при транспортировке оборудования.

Согласно ст. 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Данное обстоятельство вынудило ООО "РН-Карт" приостановить приемку Товара и направить в адрес ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" письмо от 18.05.2021 г. N 1345/21-1998 с просьбой предоставить документы, подтверждающие соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации, за нарушение которых ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также обеспечить оперативный вывоз блейд-серверов НРЕ ProLiant BL460c с территории ООО "РН-Карт" до момента предоставления данных документов и проведение технического аудита Товара с продлением гарантии в соответствии с требованиями компании "Хьюлетт Паккард Энтерпарйз".

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что по состоянию на 28.05.2021 г. требования ООО "РН-Карт", изложенные в письме от 18.05.2021 г. N 1345/21-1998 оставлены ООО "ТРЕЙД-МАРКЕТ" без удовлетворения, а соответственно законные основания для принятия Товара у ООО "РН-Карт" отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-102394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова