Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-4769/22 по делу N А40-90384/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-90384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ГУОВ" Денисов Н.А., доверенность от 20.2.2021,

от Индивидуального предпринимателя Комарова В.В. не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ГУОВ"

на решение от 13 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Индивидуального предпринимателя Комарова В.В.

к акционерному обществу "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комаров Владимир Валерьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик,общество) о взыскании задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) от 14.02.2020 в размере 2.426.982,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 г. по 29.09.2021 г. в размере 117.742,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при неправильном установлении всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационный жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между ЗАО "Инвестстрой-15" (цедент) в лице конкурсного управляющего Кубелуна В.Я. (предпримнаителем (цессионарий) по результатам торгов по реализации имущества ЗАО "Инвестстрой-15" заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.02.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме имущественное право (право требования) на общую сумму 29.034.447,64 руб. по обязательствам АО "Оборонэнерго", в том числе, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.09.2012 N 90/ТП-2012ЦФ на сумму 2.426.982,94 руб., стоимость имущественного права составила 185.191 руб. (

Сторонами подписан акт приема-передачи прав б/н от 05.03.2020., о состоявшейся уступке ответчик уведомлен письмом от 19.01.2021.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.09.2012 г. N 90/ТП-2012ЦФ и дополнительным соглашением N 3 от 06.11.2019 к нему плательщик - ЗАО "Инвестсрой-15" передает, а новый плательщик АО "ГУОВ" принимает на себя обязательства плательщика по договору с 06.11.2019 г. (пункт 1); АО "ГУОВ" (новый плательщик) возмещает ЗАО "Инвестстрой-15" (плательщик) ранее уплаченную по договору N90/ТП-2012ЦФ от 20.09.2012 сумму 2.426.82,92 руб., в течении 30 дней с даты подписания акта приемапередачи (пункт 4).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 384, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, установив факт нарушения обществом срока исполнения обязательства по оплате рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.09.2012. N90/ТП-2012ЦФ и дополнительного соглашения N 3 от 06.11.2019, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами отклонены.

Так, о том, что согласно пункта 1.1 договора цессии, протокола результатам открытых торгов N 9477-ОТПП/121/2 от 03.02.2020 г., акта приема-передачи б/н от 05.03.2020 г., истцом принято требование в отношении задолженности АО "Оборонэнерго", в свою очередь, АО "Обронэнерго" и АО "ГУОВ" и являются самостоятельными юридическими лицами, АО "ГУОВ" не отвечает по обязательствам АО "Обронэнерго", рассмотрены и отклонены.

Суды указали, что по договору уступки права требования (цессии) от 14.02.2020 цедент уступил - ЗАО "Инвестстрой-15", а цессионарий - индивидуальный предприниматель Комаров Владимир Валерьевич принял в полном объеме имущественное право (право требования) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.09.2012 г. N 90/ТП-2012ЦФ на сумму 2.426.982,94 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 06.11.2019 к договору технологического присоединения к электрическим сетям от 20.09.2012 N90/ТП-2012ЦФ плательщик - ЗАО "Инвестсрой-15" передает, а новый плательщик АО "ГУОВ" принимает на себя обязательства плательщика по договору с 06.11.2019. (

Учитывая, что истец произвел оплату по договору уступки прав требования (цессии) в полном объеме, к нему перешли все права кредитора, существующие на момент перехода права требования по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.09.2012 N 90/ТП-2012ЦФ и дополнительному соглашению N 3 от 06.11.2019. к нему.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Указание в описательной части пункта 1.1 договора цессии, протокола результатам открытых торгов N 9477-ОТПП/121/2 от 03.02.2020, акта приемапередачи б/н от 05.03.2020. о передаче прав АО "Оборонэнерго" в рассматриваемом случае не свидетельствует о незаключенности или недействительности договора цессии и уступленного по нему права, поскольку в договоре уступке права требования прямо указано на передачу цедентом цессионарию права требования по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.09.2012 г. N90/ТП-2012ЦФ на сумму 2.426.982,94 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года по делу N А40-90384/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев