Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2024 г. N Ф05-32058/23 по делу N А40-1873/2023

г. Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-1873/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Постнова Н.Э., дов. от 01.09.2023

от ответчика - Исакова А.А., дов. от 27.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.10.2023,

в деле по иску ООО "Майджет"

к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Майджет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россетти" о взыскании задолженности в сумме 2 340 000 руб. по договору N 970163 от 07.07.2022, неустойки в сумме 28 080 руб., неустойки на сумму 2 340 000 руб., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 234 000 руб., с 31.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представленный отзыв судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением дополнительных доказательств (пункт 3 к отзыву) на основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции". Поскольку дополнительные доказательства в кассационный суд поступили от ответчика в электронном виде, фактически возвращенные приложения не высылаются, но не будут приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Майджет" (и ПАО "ФСК ЕЭС" был заключен договор оказания услуг N 970163 от 07 июля 2022 года на оказание услуг с использованием программного обеспечения информационной системы исполнителя по проведению внутреннего аудита финансового управления воздушного судна.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 объем и результат оказанных услуг был определен и согласован исполнителем и заказчиком в техническом задании, представленном в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет сумму не более 1 950 000 руб., кроме того НДС 20% в размере 390 000 руб., общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 340 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выставления исполнителем счета на оплату при условии подписания сторонами акта оказанных услуг по форме, приведенной в приложении N 2 к договору, и отчета об исполнении обязательств.

29 августа 2022 года исполнитель направил в адрес Заказчика оригинал акта оказанных услуг от 23 августа 2022 года.

Согласно п. 4.3 договора в случае, если исполнитель по истечении 20 (двадцати) рабочих дней после получения заказчиком акта оказанных услуг не получит от заказчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что такой акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в объеме и на условиях, указанных в акте оказанных услуг.

Подписанный акт со стороны заказчика или мотивированный отказ не были получены исполнителем.

В связи с вышеизложенным, а также на основании п. 4.3 договора акт оказанных услуг считается подписанным сторонами 27 сентября 2022 года, а услуги оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в объеме и на условиях, указанных в акте оказанных услуг.

Исполнитель оказал услуги по договору, что подтверждено актом оказанных услуг от 23 августа 2022 года, счетом N 77 от 23 августа 2022 года и счетом-фактурой N 10 от 23 августа 2022 года на общую сумму 2 340 000 руб.

Заказчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Задолженность заказчика за выполненные и принятые в рамках договора услуги составляет 2 340 000 руб.

Кроме того, в п. 5.2 договора установлена ответственность заказчика за невыполнение (ненадлежащее) выполнение обязательств по оплате, в виде неустойки в размере 0,01% за каждый рабочий день просрочки от сумм задолженности, но не более 10% от суммы платежа.

Акт оказанных услуг подписан 27.09.2022. В соответствии с п. 2.3 договора оплата должна быть произведена до 06.10.2022 года. Пеня за один день просрочки равна 468,00 руб. Общая сумма неустойки составляет 28 080 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 2 340 000 руб., исходя из 0,01% за каждый день просрочки, но не более 234 000 руб., с 31.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что приемка оказанных истцом услуг по договору не осуществлена, акт оказанных услуг от 23.08.2022 и отчет об исполнении обязательств по договору от 23.08.2022 уполномоченным лицом ответчика не подписаны, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, поскольку исполнитель оказал услуги по договору, что подтверждено актом оказанных услуг от 23 августа 2022 года, счетом N 77 от 23 августа 2022 года на общую сумму 2 340 000 руб., указанный документ получен ответчиком 30.08.2022, что подтверждается экспедиторской распиской.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, получившее указанные документы со стороны к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россетти", являлось неуполномоченным на прием документов или не являлось сотрудником ответчика.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку о снижении размера начисленной неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу N А40-1873/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова О.А. Шишова