Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-1243/22 по делу N А41-39780/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А41-39780/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пелевин А.Н., дов. от 17.03.2022

от ответчика: Кузнецов П.И., дов. от 18.12.2022

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 ноября 2021 года,

по иску АО "Мособлэнерго"

к ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Красногорскэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мособлэнерго" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь, апрель 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ПЭ-2/2012 от 01.12.2012, в размере 8 626 486,45 руб.; неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 20.02.2018 по 29.06.2021 в размере 4 440 363,36 руб.; неустойки на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисленную на сумму задолженность 8 626 486,45 руб., начисленной исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты долга, за период с 30.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 85 735,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение изменено в части неустойки и расходов по госпошлине. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка за несвоевременную оплату услуг за период с 21 февраля 2018 года по 29 июня 2021 года и за период с 21 мая 2018 года по 29 июня 2021 года на общую сумму 4 436 713,69 руб. С ПАО "Россети Московский регион" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в в размере 2 581 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мособлэнерго" (исполнитель) и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (заказчик) был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 декабря 2012 года N ПЭ-2/2012.

Дополнительным соглашением N 17 от 16 июня 2017 года к договору истец и ответчик согласовали условия об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителей, расположенных в Красногорском районе Московской области.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения оплата услуг по передаче электрической энергии производится за каждый расчетный месяц на основании отдельно оформленных фактических балансов электрической энергии, актов оказанных услуг и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, пункт 3.5.10. договора дополнен абзацем следующего содержания: "исполнитель обязуется ежемесячно оформлять и предоставлять заказчику до 10-го числа месяца следующего за расчетным фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области".

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения, пункт 4.5 договора дополнен абзацем следующего содержания: "фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенных на территории Красногорского муниципального района Московской области за расчетный период составляется с целью оплаты услуг по передаче электрической энергии".

Согласно пункту 6.6 договора, заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги за расчетный месяц 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом оказывает услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период январь, апрель 2021 года в размере 8 626 486,45 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, статьи 69 АПК РФ, исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в данной части.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска не обжалуются ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что что при формировании баланса электрической энергии за январь и апрель 2018 года между АО "Красногорскэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ПАО "Россети Московский регион" возникли разногласия в части определения объема фактических потерь (подлежащих оплате разницы между объемом электроэнергии поступившей в сеть АО "Мособлэнерго" из сетей ПАО "Россети Московский регион" и полезным отпуском электрической энергии из сетей АО "Мособлэнерго" потребителям АО "Красногорскэнергосбыт") и величины оказанных услуг (подлежащего оплате полезного отпуска электрической энергии из сетей АО "Мособлэнерго" потребителям АО "Красногорскэнергосбыт").

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии N 1/6 от 31.01.2018 стоимость услуг, оказанных истцом, за январь 2018 года по расчету истца составила 57 569 037,74 руб., однако ответчик подписал данный акт с разногласиями, по его расчетам стоимость составила 49 848 934,30 руб., которая оплачена в полном объеме.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии N 4/6 от 30.04.2018 стоимость услуг, оказанных истцом, за апрель 2018 года по расчету истца составила 48 155 626,09 руб., однако ответчик подписал данный акт с разногласиями, по его расчетам стоимость составила 47 249 243,08 руб., которая оплачена в полном объеме.

Поскольку разногласия в части определения объема полезного отпуска урегулированы не были, АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО "Мособлэнерго" доплаты за фактические потери электроэнергии (на величину неоплаченных разногласий) за период январь и апрель 2018 года, рассмотренного в рамках дел А41-7543/2019, А41-7515/2019.

В рамках дел N А41-7543/2019, N А41-7515/2019 суды признали расчеты фактических потерь (в том числе, полезного отпуска) в редакции баланса АО "Мособлэнерго" за периоды январь и апрель 2018 года обоснованными, а исковые требования АО "Красногорскэнергосбыт" о взыскании доплаты за период январь и апрель 2018 года фактических потерь не подлежащими удовлетворению.

С учетом вынесенных решений судов, количество электрической энергии, отпущенное из сетей ответчика в оспариваемой части составляет в январе 2018 года - 4 998 060 кВт.ч.; апреле 2018 года - 586 800 кВт.ч.

Задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь, апрель 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ПЭ-2/2012 от 01.12.2012, составляет 8 626 486,45 руб.

С учетом указанных выше положений, в условиях доказанности объема полезного отпуска электроэнергии, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами N А41-7543/2019, N А41-7515/2019, имеющим в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворению заявленных требований в части взыскания основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 20.02.2018 по 29.06.2021 в размере 4 440 363,36 руб.

С учетом норм законодательства об исчислении сроков, регламентирующих исчисление неустойки с 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об изменении размера взысканной судом первой инстанции неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с 21 февраля 2018 года по 29 июня 2021 года и за период с 21 мая 2018 года по 29 июня 2021 года на общую сумму 4 436 713,69 руб.

Истцом в суде первой инстанции также было заявлено требование о взыскании неустойки, на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисленной на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты долга, за период с 30.06.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.06.2021 по дату фактической оплаты правомерно удовлетворено судами первой инстанции в заявленном размере.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по делу N А41-39780/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.В. Буянова