|
5 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-157620/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 29 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МСК Логистика"
на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 21.01.2022
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ООО "Автотранс"
к ООО "МСК Логистика"
о взыскании стоимости восстановленного ремонта, стоимости независимой экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК Логистика" (далее - ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 799 067 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 12 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами неверно исчислен размер ущерба. Кроме того, ответчик указывает на то, что в результате ненадлежащего извещения и направления досудебной претензии и иска к ответчику, ответчик не имел возможности предоставить ответчику Акт разногласий по оценке восстановительной стоимости ремонта авто.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.08.2020 на 92 км 350 м автодороги "Каширское шоссе" в городском округе Ступино Московской области произошло ДТП с участием следующего автотранспорта: Хэндэ Солярис госномер НМ 065 77 рус.; 37630А госномер В 849 РЕ 702.
Автомобиль 37630А госномер В 849 РЕ 702 принадлежит на праве собственности ООО "АвтоТранс", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места ДТП от 31.08.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, схемой места ДТП подтверждается вина в указанном ДТП водителя, управлявшего Хэндэ Солярис госномер НМ 065 77 рус.
Собственником Хэндэ Солярис госномер НМ 065 77 рус, согласно справке о ДТП является ООО "МСК Логистика".
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 37630А госномер В 849 РЕ 702 согласно расчету, осуществленного в заключении эксперта-техника составляет 1 199 067 руб. - без учета износа, 836 381 руб. - с учетом износа.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В рассматриваемом случае: 799 067 руб.: 1 199 067 руб. (стоимость ремонта без учета износа) - 400 000 руб. (выплата страховой организацией).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг эксперта-техника, которая составила 12 500 руб., они оплачены в полном объеме ООО "АвтоТранс", что подтверждается платежным поручением.
Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 927, 929, пункта 4 статьи 931, пунктов 1 и 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, статьи 1072, пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения
