Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-5102/22 по делу N А40-42521/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-42521/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева К.Т., дов. от 08.12.2021

от ответчика: Федюкина А.А., дов. от 29.03.2022

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Всероссийский нефтегазовый научно-исследовательский институт имени

академика А.П. Крылова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 декабря 2021 года,

принятые по иску АО "Мосводоканал"

к АО "Всероссийский нефтегазовый научно-исследовательский институт имени

академика А.П. Крылова"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭК",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосводоканал" к АО "Всероссийский нефтегазовый научно-исследовательский институт имени академика А.П. Крылова" о взыскании задолженности по договору N 70672 от 26.06.98 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 592 088, 97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Всероссийский нефтегазовый научно-исследовательский институт имени академика А.П. Крылова" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и АО "Всероссийский нефтегазовый научно-исследовательский институт имени академика А.П. Крылова" заключен договор от 26.06.98 N 70672 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (пункт 3.1 договора) и прием от ответчика сточных вод (пункт 3.1.2 договора), а ответчик оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктом 3.1.4 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и предъявил к оплате платежные документы (приложение N 4), указанные в расчетах суммы иска (приложение N 3).

В нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены платежные документы, выставленные истцом за отпущенную питьевую воду в период с 01.08.2019 по 31.08.2019 на сумму 592 088,97 руб.

В адрес ответчика 13.12.2019 была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 548, 779, 781 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты предоставленных истцом услуг.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-42521/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина