Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-4814/22 по делу N А41-70290/2021

г. Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А41-70290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.,

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.,

при участии от третьего лица Чарыкова А.Л. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ассоциации "По благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.02.2022 о возвращении кассационной жалобы Ассоциации "По благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А41-70290/2021 по ходатайству Ассоциации "По благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" о привлечении соответчиков по делу N А41-70290/2021

по иску Администрация городского округа Истра Московской области

к Ассоциации "По благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка"

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Чарыков Алексей Леонидович, Денисенко Ольга Григорьевна, Долгова Людмила Михайловна, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ГБУ МО "МОСАВТОДОР",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ассоциации "По благоустройству земельных участков "ЛПХ Раменка" (далее - Ассоциация, ответчик) с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070280:148, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район с/п Бужаровское д. Мазилово в части пересечения части пересечения с сооружением дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0080304:129 дорога от д. Мазилово, протяженностью 1121-м., о признании права собственности на часть земельного участка, расположенного под сооружением дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0080304:129 дорога от д. Мазилово, протяженностью 1121 м отсутствующим, о признании за Администрацией городского округа Истра права собственности на сооружение дорожного транспорта дорога д. Мазилово, с кадастровым номером 50:08:0080304:129 протяженностью 1121 м.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков членов Ассоциации: граждан Негодову В.И., Макеича С.Г., Гамеева Н.В., Баранова Е.И., Замдвайс С.А., Мировшиченко И.М., Мулинова Е.А., Анохину Т.М., Луковкину А.А., Борисова В.А., Ростовцеву Е.И., Никитушкина М.В., Белицера Ю.Н., Денисенко О.Г., Чернегу Е.Д., Шкода Н.А., Бугакова С.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении ходатайства Ассоциации отказано.

Не согласившись с вынесенными по итогам рассмотрения ходатайства Ассоциации о привлечении к участию в деле соответчиков судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.02.2022 кассационная жалоба Ассоциации возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 23.02.2022, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы Ассоциация указывает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 жалоба Ассоциации на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.02.2022 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 31.03.2022 без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего-судьи Федуловой Л.В. на судью Лазареву И.В.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель Чарыкова А.Л., который возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Чарыкова А.Л., обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела:

- определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;

- определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на разъяснения, приведенные пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем жалобы указанных разъяснений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 названного Постановления, кассационная жалоба может быть подана на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 23.02.2022 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23.02.2022 по делу N А41-70290/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова