Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-2551/22 по делу N А40-136069/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-136069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борсовой Ж.П., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Москоллектор" Зенгин А.Д., доверенность от 17.01.2022,

от публичного акционерного общества "Ростелеком" Москалева М.С., двоеренность от 15.11.2021,

рассмотрев 30 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к акционерному обществу "Москоллектор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Москоллектор" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 110 083,25 руб.

Решением от 15 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 15 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2017 АО "Москоллектор" (ранее ГУП "Москоллектор") и ПАО "Ростелеком" заключили договор N 2696-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов, в соответствии с п. 1.1 которого, предприятие в соответствии с требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов оказывает потребителю услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации потребителем расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций, указанных в Приложении N 1 и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с условиями договора, истцом в коммуникационных коллекторах ответчика размещены инженерные коммуникации, а именно кабели связи в соответствии с Приложением N 1 к договору, а также дополнительными соглашениями к нему.

Так, 02.12.2020 г. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 33-35 в коллекторе "Ленинградский-1" произошел пожар.

04.12.2020 г. ответчиком в адрес истца направлено информирующее письмо о повреждении кабельных линий истца.

В результате пожара были повреждены кабели связи истца, что подтверждается составленным сторонами Актом о нарушении "Правил линий и сооружений связи Российской Федерации" от 04.12.2020 г.

Вследствие повреждения кабелей связи возникли перебои в предоставлении услуг доступа к сети Интернет у 7 104 коммерческих организаций и физических лиц, услуги кабельного телевидения были прекращены у 21 436 абонентов района "Хорошевский" г. Москвы. Кроме того, Войсковой частью N 40273 в адрес истца 09.12.2020 г. выставлена претензия N 18/2300 о техническом отказе в предоставлении услуги Интернет в рамках контракта N 07-Ю-00006/20-880Д от 01.01.2020 г.; 2 декабря 2020 г. с требованиями предоставления разъяснений, а также оплате штрафа в соответствии с условиями контракта.

По результатам проведенных истцом восстановительных работ была произведена замена поврежденных кабельных линий.

Размер ущерба составил 2 110 083,25 руб. с учетом НДС, о чем составлена локальная смета N 1 и расчет.

Расчет произведен на основании Федеральных Единичных Расценок на монтаж оборудования ФЕРм-2001 Сборник N 10 "Оборудования связи", включенных в федеральный реестр сметных нормативных документов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. N 876/пр "О включении в федеральный реестр сметных нормативных документов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним".

28.12.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2020 г. N 03/05/56586-20.

В ответе на претензию от 21.01.2021 г. N 04-01-03-08/443 ответчик подтвердил факт аварии, указав по предварительным данным, что причиной возгорания послужило ненадлежащее содержание силовых кабельных линий и нарушение правил пожарной безопасности при их эксплуатации, повлекшее за собой повреждение кабельных линий потребителей, проложенных в указанном коллекторе. Также ответчик сообщил, что с целью установления лица, действия (бездействие) которого привели к нарушению прав владельцев коммуникаций и возникновению у них убытков, проводится расследование, о результатах которого ответчик дополнительно проинформирует истца.

На дату подачи иска ответчик не направил в адрес истца информацию о результатах расследования пожара, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-136069/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Ж.П. Борсова М.П. Горшкова