Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-2425/22 по делу N А41-19077/2021

г. Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А41-19077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "М-4" - извещено, представитель не явился,

от Территориального отдела N 24 Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - извещен, представитель не явился,

от Администрации городского округа Домодедово Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 29.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "М-4"

на решение от 16.07.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06.12.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-19077/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "М-4"

к Территориальному отделу N 24 Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области

об оспаривании предписаний,

третье лицо: Администрация городского округа Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "М-4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу N 24 Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области (далее - управление) об оспаривании предписаний об устранении выявленных правонарушений от 21.01.2021 N 24/1553/11, 24/1553/12, 24/1553/13, 24/1553/14, 24/1553/15, 24/1553/16.

В качестве третьего лица в деле участвует Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела копии дополнительного документа (заявления общества о признании незаконным постановления администрации от 23.09.2019 N 2007), приложенного обществом к кассационной жалобе в электронном виде, отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением 18.01.2021 при осуществлении мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, выявлен факт необеспечения своевременного проведения работ по зимней уборке внутридворовой территории, что создавало угрозу жизни и здоровью людей по адресам: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 28 корп. 1, д. 14 корп. 1, д. 16, д. 18 корп. 1, д. 26 корп. 1.

Кроме того, управлением 18.01.2021 при осуществлении мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской области, выявлен факт складирования снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами Московской области, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Южнодомодедовская, д. 16.

Управлением 21.01.2021 по результатам проверки обществу выданы предписания об устранении выявленных нарушений N 24/1553/11, 24/1553/12, 24/1553/13, 24/1553/14, 24/1553/15, 24/1553/16 со сроком исполнения до 25.01.2021.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данные предписания в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые предписания, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 56, 69 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 3.6.1, 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания об устранении выявленных нарушений выданы уполномоченным должностным лицом управления в рамках предоставленных ему законом полномочий при наличии к тому оснований - в связи с выявлением нарушений обществом законодательства Московской области.

При этом суды отметили, что вне зависимости от постановки земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов на государственный кадастровый учет, обслуживание и уборка прилегающей территории, в том числе от снега и наледи до твердого основания, возложена на общество, как лицо, осуществляющее управление спорным многоквартирным домом.

Суды также указали, что доказательств того, что земельные участки, на которых расположены спорные дома, на дату проведения осмотра (18.01.2021) и выдачи оспариваемых предписаний (21.01.2021), включены в схему благоустройства территории муниципального образования, материалы дела не содержат.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А41-19077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов