Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-5827/22 по делу N А41-48317/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А41-48317/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм"

на решение от 14 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФТСЕРВИС ПЛЮС" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 14 271 190,72 рублей задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 29.12.2018 N 2, 435 338,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 15.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчикобратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что онвозражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами между заказчиком и исполнителем заключен договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 29.12.2018 N 2, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС по адресам, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Условия оплаты работ (услуг) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого, стоимость работ по настоящему договору определяется согласно приложения N 1 с учетом фактической работы лифтов.

Оплата производится заказчиком ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта выполненных работ и счета, выставляемых исполнителем (пункт 4.4 договора).

Истец, полагая, что выполнил работы в соответствии с условиями договора, от оплаты которых ответчик уклонился, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Факт выполнения своих обязательств подрядчиком по договору, как установили суды, подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг): от 06.05.2020 N 14, от 01.06.2020 N 17, от 02.07.2020 N 20, от 03.08.2020 N 23, от 01.09.2020 N 26, от 01.10.2020 N 29, от 02.11.2020 N 32, от 01.12.2020 N 35, от 04.01.2021 N 2, от 02.02.2021 N 6, от 04.03.2021 N 9, от 01.04.2021 N 12, от 04.05.2021 N 15, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 10.05.2021.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А41-48317/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина