Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-6115/22 по делу N А40-134642/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-134642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шилов В.Е., по доверенности от 01.04.2021

от ответчика: Кожанова А.В., по доверенности от 14.10.2021

рассмотрев 30 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2021 года

по иску ОАО "Химтех"

к ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

при участии арбитражного управляющего Фирюлина Л.А.о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Химтех" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании ущерба в размере 4 781 686 руб. 95 коп., процентов за пользование в размере 149 046 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба за период с 15.06.2021 г. по день фактической оплаты суммы ущерба, исходя из учетной ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответственность Фирюлина Л.А. была застрахована в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" по договору 3742 от 20.08.2018, полис страхования 54-18/TPL16/003742 от 20.08.2018 г.

Период ответственности ограничен сроком действия данного договора - с 22.08.2018 г. по 21.08.2019 г. Размер ответственности - 10 000 000 руб.

По мнению истца, в период действия данного договора наступило три страховых случая, от выплаты страхового возмещения по которым ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" уклоняется; сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 781 686 руб. 95 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области 02.09.2019 г. по делу N А41-40759/12 было признано не соответствующим положениям п. 2 ст. 116 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Фирюлина Л.А. по непредставлению в установленный срок отчета о результатах конкурсного производства. С конкурсного управляющего Фирюлина Л.А. в пользу ОАО "ХИМТЕХ" было взыскано 28 064 руб. 52 коп. убытков. Как следует из определения суда бездействие Фирюлина Л.А. было допущено в период с 10.09.2018 г. по 12.11.2018 г. Указанный период покрывается полисом 54-18/TPL16/003742 от 20.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 г. по делу N А19-6889/2019 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. в деле о банкротстве ОАО "Химтех" N А41-40759/12.

В пользу ОАО "Химтех" с арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. взысканы убытки, нанесенные его действиями.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 г. по делу N А19-6889/2019 изменено. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в остальной части решение оставлено в силе.

Таким образом, арбитражный управляющий Фирюлин Л.А. был привлечен к ответственности за ущерб, причиненный ОАО "Химтех" в деле о банкротстве N А41-40759/12 в размере 8 584 601 руб. В части 6 551 670 руб. убытки были нанесены в период не относящийся к полису 54-18/TPL16/003742 от 20.08.2018 г.

Убытки в сумме 2 032 931 руб. были нанесены в виде изъятия Фирюлиным Л.А. этой суммы из кассы должника и не передачи новому руководителю оправдательных документов после прекращения полномочий арбитражного управляющего.

Отчет арбитражного управляющего, из которого следовало наличие денег в кассе должника, датирован 07.11.2018 г. Полномочия управляющего прекращены 04.12.2018 г.

Таким образом, ущерб в сумме 2 032 931 руб. нанесен в период действия полиса 54-18/TPL16/003742 от 20.08.2018 г.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 г. по делу N А19-25782/2019 решение суда первой инстанции отменено полностью, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. в деле о банкротстве ОАО "Химтех" N А41-40759/12. В пользу ОАО "Химтех" с арбитражного управляющего Фирюлина Л.А. взыскан ущерб, нанесенный его действиями, в общей сумме 4 384 082 руб. 81 коп.

Ущерб, как следует из судебного акта, явился следствием бездействия Фирюлина Л.А., который заведомо зная о необходимости взыскания арендной платы с арендатора не сделал этого, в результате чего исковая давность по взысканию была пропущена.

При этом, взыскивая убытки, суд соотнес их с периодами, за которые по вине Фирюлина Л.А. истек срок давности взыскания, и периодом действия договора страхования.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Удовлетворяя иск, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что страховые случаи являются наступившими, поскольку судом приняты акты, в результате которых у Фирюлина Л.А. наступила ответственность перед должником в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО "Химтех", условия, предусмотренные п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве имеются и установлены судебным актом, вступившим в законную силу, ущерб нанесен в период действия полиса 54-18/TPL16/003742 от 20.08.2018.

Поскольку убытки причинены управляющим в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, не имеют характера морального вреда, и причиной их возникновения являются противоправные действия самого Фирюлина Л.А., а не действие непреодолимой силы, оснований для признания данного случая взыскания убытков не страховым не имеется. До настоящего момента обязанность по возмещению ущерба не исполнена.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 149 046 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба за период с 15.06.2021 г. по день фактической оплаты суммы ущерба, исходя из учетной ставки Банка России.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года по делу N А40-134642/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная