Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-2693/22 по делу N А40-27646/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-27646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" Махмутова О.В., доверенность от 29.12.2021

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение от 02 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТранс 42", Региональная энергетическая комиссия Кузбасса

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" о взыскании 4 051 890 руб. 65 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2020 года, 82 128 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 21.12.2020 по 21.02.2021, а также пени на сумму основного долга с 22.02.2021 до полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года указанное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.11.2020 истцом предъявлен в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года на сумму 28 208 013 руб. 56 коп.

Ответчиком акт подписан с разногласиями, неоспариваемая часть составила 24 156 122 руб. 91 коп., оспариваемая 4 051 890 руб. 65 коп.

В неоспариваемой части услуги оплачены ответчиком в полном объеме, оплата неоспариваемой части произведена платежными поручениями: от 12.11.2020 N 23735 на сумму 6 186 17 руб. 43 коп.; от 27.11.2020 N 2230 на сумму 10 269 782 руб. 11 коп.; от 21.12.2020 N 24725 на сумму 7 700 193 руб. 37 коп.

Истец считает, что задолженность ответчика за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2020 года составила 4 051 890 руб. 65 коп.

Как указывает истец, оплата за услуги по передаче электрической энергии не произведена по потребителям присоединенным к ПС 110 кВ Колмогоровская, РП ЮкВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС 110 кВ Цинкзаводская.

Ответчик в своих разногласиях указывает, что не должен производить оплату в адрес истца вследствие того, что нижестоящей сетевой компанией, к которой присоединены сети ПС 110 кВ Колмогоровская, РП ЮкВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС 110 кВ Цинкзаводская, является ООО "СибЭнергоТранс-42" и с этой сетевой организацией у ответчика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик оплатил услуги по передаче электроэнергии, являющиеся предметом настоящего спора, в адрес указанной сетевой организации.

Истец полагает, что ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии истцу по следующим основаниям.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее РЭК КО) опубликовано Постановление от 31.12.2019 N 896 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год".

Согласно разъяснениям РЭК КО от 28.01.2020 N М-5-16/199-02, при тарифном регулировании на 2020 год между Кузбасским филиалом "Россети Сибирь" и ООО "СЭТ-42" для наполнения НВВ сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СЭТ-42" учтена договорная модель взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии по схеме "котел сверху", где "котлодержателем" является Кузбасский филиал "Россети Сибирь".

Наполнение НВВ и оплата по индивидуальным тарифам урегулированы с учетом следующих особенностей.

Услуга по передаче электрической энергии по котловым тарифам за потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям ООО "СЭТ-42", запитанным в свою очередь от сетей Кузбасского филиала "Россети Сибирь"", в том числе опосредованно через сети объектов генерации (Кемеровская ГРЭС) за исключением потребителя ООО "Шахта Грамотеинская" (ПС 35 кВ Вентиляторная), подлежит оплате в адрес "котлодержателя".

Оплата по индивидуальному тарифу установлена исходя из сальдированного перетока из сетей Кузбасского филиала "Россети Сибирь" в сети ООО "СЭТ-42" по ПС 35 кВ Вентиляторная.

Плательщиком является ООО "СЭТ-42".

Вступившими в законную силу решениями Кемеровского областного суда по делам N 3А-175/2020 и 3А-183/2020 Постановление РЭК Кузбасса от 31.12.2019 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии признано недействующим в части расчетов между ООО "ОЭСК" и ООО "Электросетьсервис" с одной стороны и ПАО "Россети Сибирь" с другой.

В связи с чем, РЭК Кузбасса 30.09.2020 своим Постановлением N 247 утвердил замещающие тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Этим же постановлением РЭК Кузбасса описал формирование НВВ ООО "СЭТ-42".

При этом, в Постановлении от 30.09.2020 N 247 РЭК Кузбасса отдельно указал, за счет каких источников и поступлений от каких потребителей формируется НВВ ООО "СЭТ- 42".

Размер НВВ ООО "СибЭнеготранс-42" в Постановлении РЭК Кузбасса от 30.09.2020 изменению не подлежал.

Исходя из указанных особенностей тарифно-балансового решения на 2020 год, получателем денежных средств за октябрь 2020 года за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям, перечисленным в пункте "3", должен был выступать истец.

Между тем, указанная услуга по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года была оплачена ответчиком не в адрес "котлодержателя", а в адрес ООО "СЭТ-42", что, по мнению истца, не соответствует тарифно-балансовому решению на 2020 год, установленному РЭК Кузбасса.

На основании тарифно-балансового решения на 2020 год в адрес ООО "МСК Энерго" в соответствии с тарифно-балансовым решением на 2020 год также выставлены счет-фактура и акт об оказании услуги по передаче электроэнергии за август 2020 года по ПС 110 кВ Колмогоровская, РП ЮкВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС 110 кВ Цинкзаводская.

Однако, от ООО "МСК Энерго" за оказанные в августе 2020 года услуги по передаче электроэнергии по ПС 110 кВ Колмогоровская, РП ЮкВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС 110 кВ Цинкзаводская оплата не поступала.

Кроме того, ООО "МСК Энерго" письмом от 27.02.2020 N П-322/20 сообщило, что намерено осуществлять оплату в адрес ООО "СЭТ-42".

Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии - сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки), о чем указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208.

Однако, ООО "СЭТ-42" получил денежные средства от ООО "МСК Энерго" за оказанные в августе 2020 года услуги в разрез установленной регулятором экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии в регионе, установленной тарифно-балансовым решением на 2020 год.

Таким образом, по мнению истца, у Кузбасского филиала "Россети Сибирь" возникают выпадающие доходы по услугам по передаче электроэнергии по вышеуказанным объектам за ноябрь 2020 года в размере 4 051 890 руб. 65 коп., данная задолженность ответчиком не оплачена.

Также истцом заявлено требование о взыскании 82 128 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 21.12.2020 по 21.02.2021, а также пени на сумму основного долга с 22.02.2021 до полного погашения задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с иском.

Суды в обжалуемых актах, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ, "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, правомерно исходили из того, что ответчик добросовестно исполняет обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к ПС 110 кВ Колмогоровская, РП 10 кВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 35 кВ Инская, ПС 110 кВ Цинкозаводская, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 03.09.2015 N10/15 с сетевой организации ООО "СЭТ-42", и факт оплаты в адрес сетевой организации ООО "СЭТ- 42" истцом не оспаривается.

При этом выводы истца о наличии долга по вышеуказанным основаниям противоречат установленными действующим законодательством нормам заключения и исполнения договоров между субъектами электроэнергетики.

Кроме того, истцом не доказана связь представленных им доводов, обусловленных постановлением РЭК Кузбасса N 250 от 08.07.2021, и обязанности ответчика производить оплату за оказываемые услуги по передаче не в соответствии с условиями заключенных с сетевыми организациями (ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь") договоров, а именно в адрес истца.

Таким образом, суды в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО "Россети Сибирь" о взыскании с ООО "МСК Энерго" задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года.

Суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года по делу N А40-27646/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина