Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-2773/22 по делу N А40-113546/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-113546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Стукалин А.А. по доверенности от 21 декабря 2020 года,

от ответчиков: ФССП России - не вился, извещён,

ПАО "Сбербанк России" - Мухин М.В. по доверенности от 14 октября 2021 года,

от третьих лиц: не явился, извещён,

рассмотрев 14 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Атомэнергоремонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года,

по иску Акционерного общества "Атомэнергоремонт"

к Федеральной службе судебных приставов, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области; Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП N 1 УФССП по Московской области Мкртчян Арман Арташович; Акционерное общество "Перловский завод энергетического оборудования" в лице конкурсного управляющего Сёмина Г.Ю

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергоремонт" (далее - истец, АО "Атомэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) за счет казны Российской Федерации и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") убытков в размере 3 820 328,35 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП N 1 УФССП по Московской области Мкртчян Арман Арташович, акционерное общество "Перловский завод энергетического оборудования" (далее - АО "ПЗЭО") в лице конкурсного управляющего Сёмина Г.Ю. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Атомэнергоремонт", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

ПАО "Сбербанк России" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица и ФССП России в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу N А41-41769/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, с АО "ПЗЭО" в пользу АО "Атомэнергоремонт" взысканы денежные средства в сумме 53 940 508,57 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41-41695/17, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, с АО "ПЗЭО" в пользу АО "Атомэнергоремонт" взысканы денежные средства в сумме 17 051 465,86 руб.

В добровольном порядке требования судебных актов АО "ПЗЭО" не исполнены.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Мкртчяном А.А. вынесено постановление N 50060/18/11194 о возбуждении исполнительного производства в отношении АО "ПЗЭО" о взыскании в пользу АО "Атомэнергоремонт" задолженности в размере 53 940 508,63 руб. на основании исполнительного листа серии ФС N 017437701 от 18.04.2018, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-41769/17.

Исполнительному производству присвоен N 4919/18/50060-ИП. 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 50060/18/14740 о возбуждении исполнительного производства в отношении АО "ПЗЭО" о взыскании в пользу АО "Атомэнергоремонт" задолженности в размере 17 051 465,86 руб. на основании исполнительного листа серии ФС N 017438561 от 18.05.2018, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41- 41695/17.

Исполнительному производству присвоен N 6590/18/50060-ИП.

В рамках исполнительного производства N 4919/18/50060-ИП согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия. 03.05.2018 направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, в банки, в том числе в ОАО "Сбербанк России" - Московский банк, в ОАО "Сбербанк России" - Подразделение 4000000000. 04.05.2018 судебному приставу-исполнителю от ПАО "Сбербанк России" поступили ответы о наличии денежных средств на счетах должника, в том числе на счете N 40702810540020017514 в размере 136 168,53 руб. 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 50060/18/11405 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника (постановление от 08.05.2018), которое направлено для исполнения в Среднерусский банк ПАО "Сбербанк России" (далее-банк).

Банку поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления - наложить арест на денежные средства должника в пределах 53 940 508,57 руб.

В рамках исполнительного производства N 6590/18/50060-ИП согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия.

13.06.2018 направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, в банки, в том числе в ОАО "Сбербанк России" - Подразделение 4000000000. 14.06.2018 судебному приставу-исполнителю от ПАО "Сбербанк России" поступил ответ о наличии денежных средств на счете должника N 40702810540020017514 в размере 20 074,05 руб.

28.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 50060/18/16458 об объединении исполнительных производств от 13.06.2018 N 6590/18/50060-ИП, от 03.05.2018 N 4919/18/50060-ИП в сводное исполнительное производство N 4919/18/50060-СД.

Иных взыскателей в сводном исполнительном производстве не было.

Общая сумма задолженности АО "ПЗЭО" по сводному исполнительному производству составила 70 991 974,43 руб. 28.08.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Архиповым С.В. вынесено постановление N 50060/18/23593 об обращении взыскания на денежные средства АО "ПЗЭО" на сумму 70 991 974,43 руб., находящиеся на счетах N40702810540020017514, N40702810838090008294, открытых в ПАО "Сбербанк России".

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" N 8194162142015 от 23.03.2021 по состоянию на 28.08.2018 (включительно) остаток денежных средств на счете N40702810540020017514 составлял 0,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70115/18 от 31.10.2019 АО "ПЗЭО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (в настоящее время продлено до 01.11.2021).

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Волковым Р.Н. вынесены постановления N 50060/19/32611, N 50060/19/32614 об окончании исполнительных производств N 4919/18/50060-ИП, N 6590/18/50060-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

Все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены, исполнительные листы направлены конкурсному управляющему АО "ПЗЭО" Сергееву А.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу N А41-70115/18 конкурсным управляющим АО "ПЗЭО" назначен Семин Г.Ю. В ходе исполнительных производств N 4919/18/50060-ИП от 03.05.2018, N50060/18/14740 от 13.06.2018, сводного исполнительного производства N4919/18/50060-СД от 28.06.2018 взыскание денежных средств с АО "ПЗЭО" в пользу АО "Атомэнергоремонт" на общую сумму 70 991 974,43 руб. не произведено.

Задолженности АО "ПЗЭО" перед истцом не погашена, в том числе в процедуре банкротства расчеты с кредиторами не производились.

В соответствии с выпиской операций по лицевому счету АО "ПЗЭО" N 40702810540020017514 в Среднерусском банке ОАО Сбербанк за период с 01.05.2018 по 01.05.2019, сформированной по состоянию на 21.09.2020, в период с 08.05.2018 (дата постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства) по 25.12.2018 (до даты введения в отношении АО "ПЗЭО" процедуры банкротства - наблюдения) по указанному счету осуществлялось движение денежных средств (как зачисление, так и списание), на которые возможно было обратить взыскание.

Общая сумма приходных операций по зачислению денежных средств на счет N 40702810540020017514 АО "ПЗЭО", совершенных банком за период с 08.05.2018 по 25.12.2018, составила 3 785 574,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с учетом объема совершенных банком операций по счету N 40702810540020017514 АО "ПЗЭО" в период с 08.05.2018 по 25.12.2018 у должника имелись денежные средства в общей сумме 3 820 328,35 руб., подлежащие аресту и на которые могло быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем с 08.05.2018 по 25.12.2018 имелась реальная возможность частичного погашения задолженности по исполнительным производствам.

Как указывает заявитель, неправомерное бездействие банка, не приостановившего операции по счету N 40702810540020017514 в пределах суммы, на которую был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2018, повлекло возможность должника беспрепятственно распоряжаться поступающими на его счет денежными средствами, вследствие чего в период с 08.05.2018 по 25.12.2018 банком произведено незаконное списание денежных средств с указанного счета в пользу третьих лиц, что судебный пристав-исполнитель был обязан и имел возможность предотвратить, но не сделал этого ввиду небрежного отношения к исполнению своих обязанностей, и в дальнейшем привело к невозможности исполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания от 28.08.2018 в связи с отсутствием к тому времени денежных средств на счете должника.

Вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя и банка истцу был причинен вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника в ходе исполнительных производств, в размере неполученных истцом денежных средств, имевшихся на счете N 40702810540020017514 АО "ПЗЭО" в период с 08.05.2018 по 25.12.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-64595/2020, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", установив, что материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом судами указано, что истец фактически перекладывает обязанность по оплате задолженности с должника по исполнительному производству на Российскую Федерацию в лице ФССП России, ПАО "Сбербанк России".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами исполнительных производств подтверждается, что совершенные СПИ МО по ИОВИП N 1 УФССП по Московской области исполнительные действия, были направлены на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и в защиту прав и законных интересов взыскателя - АО "Атомэнергоремонт".

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании представленных в материалы дела доказательств, наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием судебного пристава - исполнителя и возникновением убытков общества в заявленном размере судами не установлено.

Кроме того, в связи с не поступлением в банк постановления от 08.05.2018 N 50060/18/11405, а также отсутствием денежных средств на счете должника, на которые могло быть обращено взыскание по постановлению от 28.08.2018 N 20177176/5060, выводы истца о противоправности действий банка так же нельзя признать обоснованными.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по делу N А40-113546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина