Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-3675/22 по делу N А40-238154/2020

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-238154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Карабут А.С. по доверенности от 21 января 2022 года N МГЗ-Вих01-22-124,

рассмотрев 14 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Николаевский глиноземный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛТК Лидер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский глиноземный завод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТК Лидер" (далее - истец, ООО "ЛТК Лидер" ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский глиноземный завод" (далее - ответчик, ООО "Николаевский глиноземный завод") о взыскании 73 870 Евро убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 иск был удовлетворен полностью.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 изменено, с ООО Николаевский глиноземный завод в пользу ООО "ЛТК Лидер" убытки в размере 73 372 Евро, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 56 374, 60 руб. Взыскание убытков произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Николаевский глиноземный завод", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из международного контракта от 31.10.2018 N 18-345, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар - камень известняковый технологический.

Заявляя исковые требования о взыскании 73 870 евро убытков, истец указывает на обстоятельство того, что ответчик допустил нарушение сроков возврата порожних вагонов.

Расчет произведен, исходя из условий договора от 25.11.2018 N 11/12-18, заключенного между "CENTERTRANSCOM" s.r.o. и ООО "ЛТК "ЛИДЕР".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что убытки истца вызваны несвоевременным возвратом ответчиком вагонов и понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вагоны 60718533, 61150355, 61252649 указаны в расчете дважды, таким образом, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 73 372 Евро.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Отсутствие в заключенном сторонами договоре поставки условия о сроках оборота вагонов не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние вагоны, а также не может указывать на то, что противоправности в действиях ответчика не имеется.

Кроме того, покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Общие правила об исполнении обязательств, установленные пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, также возлагают на ответчика при исполнении обязательства по приемке товара действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы ООО "ЛТК "Лидер", касающиеся установленных правил использования железнодорожных вагонов.

Отсутствие в договоре условия о праве на взыскание неустоек, уплаченных контрагентам, при наличии надлежащего юридического состава не исключает права поставщика на взыскание убытков, причиненных его ненадлежащим исполнением.

Отклоняя доводы жалобы относительно наличия вины ответчика в возникновении убытков истца, суд округа исходит из того, что истцом правомерность выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не опровергнута, то все приведенные в жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, то изложенные в жалобе доводы относительно доказанности факта и размера возникших вследствие затопления помещения убытков не являются в смысле положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, в том числе на которые указано в кассационной жалобе, и которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А40-238154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина