Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф05-3723/22 по делу N А40-5378/2021

г. Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А40-5378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Буяновой Н.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Алымов А.А. дов-ть от 17.11.2021 N 1711/106,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 29.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Атомэнергосбыт"

на решение от 27 сентября 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 02 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт",

третье лицо: индивидуальный предприниматель Баурин Ю.А.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая компания центра" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 723 070 рублей 55 копеек, пени в размере 111 881 рубля 26 копеек за период с 23.11.2020 по 16.09.2021, а также пени с 17.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено индивидуальный предприниматель Баурин Юрий Анатольевич (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 695 644 рублей 09 копеек, неустойки в размере 46 642 рублей 24 копейки, начисленной за период с 23.11.2020 по 16.09.2021; неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.09.2021 по день фактической оплаты в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.04.2014 N 69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии с протоколом урегулирования разногласий от 08.10.2014 к протоколу согласования разногласий от 27.06.2014 к протоколу урегулирования разногласий от 06.06.2014 к протоколу разногласий от 05.05.2014 к договору и мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-113494/2014.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции протокола от 08.10.2014, договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории "население" и потребителей, приравненных к указанной категории.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору, установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно разделу 2 приложения N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016) заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в октябре 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора.

В целях оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.08.2020, счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик подписал акт с протоколом разногласий от 31.10.2020, оплата оказанных услуг произведена им частично.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком оплата в полном объеме не произведена, задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года составила 723 070 рублей 55 копеек, на которую истцом начислена неустойка в размере в размере 111 881 рубля 26 копеек за период с 23.11.2020 по 16.09.2021, а также пени с 17.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункта "б" пункта 14, пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды, проверив разногласия сторон относительно задолженности по потребителям ООО "ММК Возрождение и ИП Баурина Ю.А., пришли к выводу о правомерности требований истца в размере 695 644 рублей 09 копеек за оказанные услуги в объеме 148 428 кВт*ч. как подтвержденной материалами дела, в том числе актом инструментальной проверки N 6900135255 от 18.12.2019, актом N 6900024966 от 24.10.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным сотрудниками истца в полном соответствии с положениями действующего законодательства, в отсутствие доказательства доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме; неустойка взыскана в размере 46 642 рублей 24 копейки за период с 23.11.2020 по 16.09.2021, с учетом положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". В остальной части иска (ООО "ММК Возрождение" договор от 01.04.2014 N 6930201888) отказано, поскольку договор расторгнут, о чем истец был уведомлен 07.07.2017 посредством электронной почты, юридическое лицо ММК "Возрождение" 26.10.2018 прекратило свою деятельность в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика были рассмотрены судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А40-5378/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова Ж.П. Борсова