Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-3965/22 по делу N А40-105331/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-105331/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "УК "ИНВЕСТ ГРУПП"

к ООО "ГЕРМЕС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" о взыскании 15 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 по договору субаренды от 01.07.2020 N 01/06/20, ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2009 серии 77 АК N 104766, здание площадью 4 644,8 кв.м с условным номером 77-77-16/001/2007- 693 по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 57, принадлежит на праве собственности ООО "МАКСВИЛ".

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды от 01.07.2020 N 36/06/20, во исполнение которого последнему во временное пользование на срок до 31.12.2020 (пункт 1.3 договора) года были переданы нежилые помещения, общей площадью 18 кв.м., расположенные на 1 этаже указанного здания, помещение N 18, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.07.2020.

Права аренды и полномочия на передачу в субаренду по договору принадлежат арендодателю на основании договора аренды от 01.07.2020 N 1А-2020 с ООО "МАКСВИЛ".

По условиям сделки (пункты 4.1, 4.2 договора) сумма арендной платы по договору установлена в графике платежей и за сентябрь 2020 г. составляет 15 000 руб.; арендатор обязан перечислять сумму ежемесячной арендной платы по договору на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-288068/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАКСВИЛ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по этому же делу указанное решение было отменено. Ответчиком от ООО "МАКСВИЛ" получено уведомление о том, что полномочия конкурсного управляющего ООО "МАКСВИЛ" прекращены с 31.08.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2020 N 41/20 с требованием оплатить задолженность. Ответчик в ответе на претензию от 12.11.2020 N 18/11 отказал в удовлетворении претензии, указав, что с сентября 2020 года истец прекратил сдачу помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение действия ранее заключенного договора аренды спорного объекта повлекло прекращение действие договора субаренды, заключенного между сторонами; помещения переданы ответчику в пользование третьим лицом и ответчиком представлены доказательств внесения арендных платежей за спорный период времени третьему лицу на основании заключенного договора субаренды.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, наличие у ответчика задолженности по аренде и непредставление в материалы дела доказательств ее погашения, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, пришел к выводу об обоснованности и правомерности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор субаренды от 01.07.2020 N 01/06/20 не прекращен в спорном периоде, так как по смыслу п. 1 ст. 407, ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращая договор аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд апелляционной инстанции указал, что Уведомление, полученное от ООО "МАКСВИЛ", на которое ответчик ссылается как на основание прекращение спорного договора субаренды, не является основанием, предусмотренными упомянутыми законодательными нормами. Акт приема-передачи помещения истцу (акта возврата из субаренды) ответчик в суд не представил, следовательно, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал обстоятельства прекращения договора, включая свою обязанность по уплате арендной платы за сентябрь 2020 года на условиях договора субаренды от 01.07.2020 N 01/06/20.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А40-105331/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова