Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-5357/22 по делу N А40-104460/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-104460/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДе-Хаус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Дорта"

к ООО "МДе-Хаус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МДе-Хаус" основного долга в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 710 руб. 46 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд отказывает ответчику в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11.01.2021 между ООО "Дорта" и ООО "МДе-Хаус" заключен договор - заявка на разовую перевозку N 1567 (далее - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по организации перевозки груза по маршруту Москва - Сургут, а ответчик обязался произвести оплату в размере 48 000 руб.

Истом указано, что принятые на себя обязательства исполнены ООО "Дорта" надлежащим образом, претензий к перевозчику от заказчика не поступало, факт выдачи груза подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) от 11.01.2021. В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 48 000 руб.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса РФ, условиями сложившихся правоотношений между сторонами, установив, что истцом обязательства исполнены надлежащим образом, товар во исполнение спорной заявки был доставлен и принят грузополучателем, доказательств, свидетельствующих о наличии претензий со стороны согласованного в заявке грузополучателя либо доставки груза ответчиком самостоятельно, иным привлеченным им лицом, в материалы дела не представлено, пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что товар был доставлен в нарушение условий заявки иному лицу, нежели надлежащему грузополучателю, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-104460/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова