Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-3185/22 по делу N А41-27548/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А41-27548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей:Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Балушкин И.А. по доверенности от 01 марта 2022 года N 1-03,

от ответчика: Ануфриев И.И.по доверенности от 20 февраля 2020 года,

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания "Скайкод"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 сентября 2021 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 ноября 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нитес информационно-коммуникационные технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания Скайкод"

о взыскании денежных средств,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания Скайкод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нитес информационно-коммуникационные технологии"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Нитес информационно-коммуникационные технологии" (далее - ООО "Нитес ИКТ", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания Скайкод" (далее - ООО "ИПК Скайкод", ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере 966 874 руб. 50 коп.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "ИПК Скайкод" к ООО "Нитес ИКТ" о взыскании задолженности по договору от 11.11.2020 N 05/11-2020 в сумме 967 504 руб. 50 коп. и неустойки по состоянию на 12.05.2021 в размере 136 329 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИПК Скайкод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.09.2021 и постановление от 22.11.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "Нитес ИКТ" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 11.11.2020 между ООО "Нитес ИКТ" (доверителем) и ООО "ИПК Скайкод" (поверенным) заключен договор поручения N 05/11-2020, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя мероприятия по продвижению услуг и продуктов доверителя, консультированию процесса внедрения и применения технологий доверителя, являющихся интеллектуальной собственностью доверителя, для потенциальных заказчиков с целью повышения финансовых показателей компании доверителя, в следующих областях: цифровизация промышленности; цифровизация строительства; цифровизация медицины; цифровизация в искусстве и культуре; цифровизация системы образования; связи и массовых коммуникаций; цифровизация в органах государственного управления и других (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.4 этого договора, поверенный обязан ежемесячно предоставлять достоверный и полный отчет о совершенных за отчетный период с приложением всех подтверждающих документов, протоколов рабочих групп по направлениям, официальных переписок и иных значимых документов. Данный отчет является документом, раскрывающим полноту выполненной поверенным работы в течение отчетного периода, и служит основанием для оплаты работ поверенного.

Пунктом 2.2.1 данного договора предусмотрено, что доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное последним в соответствии с договором или направить возражения по объему и составу работ поверенного.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в рамках исполнения договора доверитель перечисляет поверенному ежемесячное вознаграждение в размере 644 583 руб. следующими платежами в течение 12 календарных месяцев: авансирование на текущий месяц производится до 3 числа текущего месяца в размере 50 % от ежемесячного вознаграждения, в размере 322 291 рубля 50 копеек; оплата за предыдущий месяц производится до 3 числа текущего месяца в размере 50 % от ежемесячного вознаграждения в размере 322 291 рубля 50 копеек; оплата за предыдущий месяц производиться до 5-го числа текущего месяца в размере 50 % от ежемесячного вознаграждения в размере 322 291 рубля 50 копеек. Отчет предоставляется каждого первого числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 названного договора, в случае неисполнения пункта 2 договора одной/обеими сторонами стороны прекращают взаимодействие в рамках договора.

В случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты вознаграждения, предусмотренного пунктами 4.2, 4.3 договора, доверитель платит поверенному штраф в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки выплаты вознаграждения (пункт 4.2).

ООО "Нитес ИКТ" в рамках исполнения обязательств по этому договору перечислило ООО "ИПК Скайкод" денежные средства в размере 966 874 руб. 50 коп.

ООО "Нитес ИКТ" письмом от 29.01.2021 отказало в принятии отчета ООО "ИПК Скайкод" от 22.01.2021 N 1, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт оказания ООО "ИПК Скайкод" услуг, перечисленных в этом отчете, и не представления отчетов за иные периоды.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком фактически услуги не оказаны и уплаченные денежные средства не возвращены.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ИПК Скайкод" ссылается на то, что им услуги по названному договору оказаны, а ООО "Нитес ИКТ" в полном объеме эти услуги не оплачены.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309-310, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 966 874 руб. 50 коп.; отсутствие доказательств фактического оказания ответчиком каких-либо услуг истцу в рамках договора; учитывая, что договор N 05/11-2020 от 11.11.2020 расторгнут и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А41-27548/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.