Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-4308/22 по делу N А41-63816/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А41-63816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Борсовой Ж.П.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 04 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2021 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А41-63816/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эффективные решения" к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по государственному контракту от 04.07.2018 N Ф.2018.300611 за период с 15.09.2018 по 18.08.2021 в размере 600 353 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эффективные решения" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - ответчик, министерство) о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по государственному контракту N Ф.2018.300611 от 04.07.2018 за период с 15.09.2018 по 18.08.2021 в размере 600 353 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указанным постановлением произвел процессуальную замену истца ООО "Эффективные решения" на ООО "Научно образовательный центр культурных проектов и социальных технологий" в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные нарушения норм материального права, выразившееся в неприменении судами норм права, подлежащих применению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Научно образовательный центр культурных проектов и социальных технологий" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 04.07.2018 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (заказчик) и ООО "Эффективные решения" (исполнитель) заключили государственный контракт N Ф.2018.300611, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по организации и проведению выставки агротехнологий Московской области, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 5), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.

Содержание и сроки оказания услуг определяются в техническом задании (приложение N 5), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта услуги оказываются в сроки, указанные в Графике оказания услуг (приложение N 7) и в соответствии с техническим заданием (приложение N 5).

Начало оказания услуг - с даты заключения настоящего контракта. Окончание оказания услуг - 22.07.2018.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что оказание услуг проводится в соответствии с графиком оказания услуг (приложение N 7) и в соответствии с техническим заданием (приложение N 5).

Цена контракта составляет 2 785 000 руб. (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании надлежаще оформленными и подписанными обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг, счета на оплату, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, с учетом пункта 6.6 контракта.

В силу пункта 6.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату оказанных услуг за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.3.1 контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 по делу N А41-69145/20 с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в пользу ООО "Эффективные решения" была взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту от 04.07.2018 N Ф.2018.300611 в размере 2 785 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком надлежащим образом и в установленные контрактом сроки не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании неустойки за период с 15.09.2018 по 18.08.2021 в размере 600 353 руб. 18 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 по делу N А41-69145/20, установив факт наличия просрочки в оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлены, в связи с тем, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы относительно правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального права, суд округа исходит из того, что данные возражения обусловлены несогласием с результатами оценки имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем по существу сводятся к требованию об их переоценке.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неприменения судами положений Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг, вопреки доводам ответчика, не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации об особенностях исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, указание ответчиком на особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исходя их характера правоотношений сторон спора, согласованных сторонами договора сроков и порядка оплаты оказанных услуг, правильно определили момент возникновения обязательства по оплате оказанных услуг, а также с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев