Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-1864/22 по делу N А40-139115/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-139115/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агес"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Альянс"

к ООО "Торговый дом Агес"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агес" о взыскании задолженности в размере 255 000 руб. за период с 21.12.2019 по 20.05.2021, 191 535 руб. неустойки по договору субаренды от 22/11/2018-Бас от 22.11.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 22.11.2018 N 22/11/2018-Бас, в соответствии с которым истец (арендатор) передал ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Басманный пер., д. 5/20, стр. 2, этаж 1, пом. 6, площадью 12,0 кв.м.

Договор заключен на срок по 31.03.2019. Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, суды пришли к выводу, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями п. 2.2. договора субарендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно расчету истца, на стороне ответчика числится задолженность по арендной плате в размере 255 000 руб. за период с 21.12.2019 по 20.05.2021. В соответствии с п. 5.5. договора истец начислил неустойку в размере 191 535 руб.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора субаренды, установив, что факт заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору субаренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору субаренды и пени.

Суды исходили из того, что ответчик не представил в суд доказательств возврата помещения по истечении срока договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-139115/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова