Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф05-3907/22 по делу N А40-50108/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-50108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Буяновой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воднева А.А. дов-ть от 09.03.2022,

от ответчика: Королев Е.А. дов-ть от 30.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России"

на решение от 08 сентября 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 07 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "ЦНИИЭУС"

к ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 03.10.2018 N 03/18 долга в размере 14 150 000 рублей, неустойки в размере 1 415 000 рублей, по договору от 20.11.2018 N 05/18 долга в размере 4 000 000 рублей, неустойки в размере 900 000 рублей; по договору от 20.11.2018 N 06/18 долга в сумме 1 350 000 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга, по договору от 27.11.2019 N 2019-Р-61 долга в размере 360 000 рублей, неустойки по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в размере 310 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указывает, что суды не установили обстоятельства заключения спорного договора и источник его финансирования; ссылается на то, что момент оплаты по договору исполнителю зависит от действий третьего лица; по мнению ответчика, суды не учли добросовестное поведение ответчика; оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 03.10.2018 N 03/18, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги: 1 этап - по определению готовности сметной документации на "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Волгоград, проспект им. В. И. Ленина, д. 76" к проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта; 2 этап - по разработке сметы (расчета контрактной цены) и форм первичной документации (КС-6, КС-ба, КС-2 и КС-3 и/или их модификации) для сдачи-приемки выполненных работ к государственному контракту на строительство объекта, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по консультационному, методическому и экспертному сопровождению деятельности и действий заказчика по применению результатов услуг исполнителя, в том числе участвовать совместно с заказчиком и третьими лицами в согласованиях и проверках, проводимых компетентными органами и организациями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, результатом оказанных услуг по договору являются: по 1 этапу - сметная документация на строительство объекта, приведенная исполнителем в соответствие со всеми изменениями проектной документации и с учётом фактических характеристик объекта, проверенная на соответствие методологии сметного нормирования и ценообразования в строительстве, укомплектованная и подготовленная для направления в орган государственной экспертизы; по 2 этапу - смета (расчет контрактной цены) и формы первичной документации (КС-6, КС-ба, КС-2 и КС-3 и/или их модификации) для сдачи-приемки выполненных работ к государственному контракту на строительство объекта, разработанные с учетом заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выданного органом государственной экспертизы и утвержденная в установленном порядке государственным заказчиком объекта для применения участниками строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) составляет 40 500 000 рублей, в том числе: стоимость услуг 1 этапа составляет 22 500 000 рублей; стоимость услуг 2 этапа составляет 18 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.1, 3.3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: первая часть аванса за услуги 1 этапа в размере 9 000 000 рублей - в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании выставленного исполнителем счета; вторая часть аванса за услуги 1 этапа в размере 9 000 000 рублей - в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора на основании выставленного исполнителем счета; окончательный расчет за услуги 1 этапа в размере 4 500 000 рублей в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по 1 этапу на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, все расчеты с исполнителем осуществляются после получения заказчиком оплаты по основному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сторонами 20.12.2018 подписан акт N 10 сдачи-приемки услуг по 1 этапу на сумму 22 500 000 рублей, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности по договору N 03/18 в сумме 14 150 000 рублей, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании пункта 7.2 договора в сумме 1 415 000 рублей за период с 28.12.2018 по 21.03.2021.

Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 20.11.2018 N 05/18, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке расчетных обоснований поправочных коэффициентов к времени эксплуатации грузоподъемных механизмов, использованных при монтаже металлоконструкций на строительстве футбольного стадиона "Стадион Калининград" (Калининград) к чемпионату мира по футболу в Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора договор заключен во исполнение заказчиком своих обязательств по договору на оказание услуг N К151118/К/10 от 15 ноября 2018 года, заключенному с акционерным обществом "Крокус Интернэшнл" (основной договор).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора, общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору), составляет 9 000 000 рублей.

Оплата по договору в размере 100% от общей стоимости услуг производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки услуг, подписанного заказчиком и исполнителем, и выставленных исполнителем заказчику счета и счета-фактуры.

Расчет с исполнителем осуществляется после получения заказчиком оплаты по основному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сторонами 03.12.2018 подписан акт сдачи-приемки услуг на сумму 9 000 000 рублей, между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности по указанному договору в размере 4 000 000 рублей, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании пункта 7.2 договора в размере 900 000 рублей за период с 28.12.2018 по 28.01.2020.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг от 20.11.2018 N 06/18, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по экспертизе временных элементных сметных норм (ВЭСН) по объекту "Участок км 1194,2 - км 1281,9" в составе стройки "Система магистральных газопроводов УхтаТоржок. II нитка (Ямал)", а заказчик обязался принять результаты услуг и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора договор заключен во исполнение заказчиком своих обязательств по экспертизе временных элементных сметных норм от 15 ноября 2018 года N 2399/18, заключенному с публичным акционерным обществом "Газпром" (основной договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, является неизменной (твердой) и составляет в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) 1 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится с расчетного счета заказчика, указанного в разделе 14 договора, в течение 70 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг (по форме приложения N 4 к договору), на основании предоставленного счета, счета-фактуры, но не позднее 5 рабочих дней после получения заказчиком финансовых средств по основному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сторонами 21.11.2018 подписан акт N 1/8 сдачи-приемки услуг на сумму 1 350 000 рублей, однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности по договору N 06/18 в размере 1 350 000 рублей, в связи с чем истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.5 договора за период с 07.02.2019.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 27.11.2019 N 2019-Р-61 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по экспертизе временных элементных сметных норм (ВЭСН) по объектам "Участок км 219 - км 275", "Участок км 460 - км 510" в составе стройки "Лупинги газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке Грязовец-Волхов", а заказчик обязался принять результаты услуг и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он заключен во исполнение заказчиком своих обязательств по договору на экспертизу временных элементных сметных норм от 20 ноября 2018 года N 2376/18, заключенному с публичным акционерным обществом "Газпром" (основной договор).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) составляет 360 000 рублей.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг, на основании выставленных счета и счета-фактуры, не позднее 5 рабочих дней после получения заказчиком финансовых средств по основному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сторонами 16.12.2019 подписан акт сдачи-приемки услуг на сумму 360 000 рублей, однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности по договору N 2019-Р-61 в размере 360 000 рублей, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 330, 421, 702 - 729, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении требований, поскольку факт оказания услуг по договорам подтвержден подписанными обеими сторонами без замечаний актами о сдаче-приемке услуг, при этом ответчиком не представлено как доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, так и обстоятельств, освобождающих его от оплаты данных услуг, тогда как с учетом условий договоров обязанность по их оплате наступила.

Кроме того, поскольку судом установлен факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг, то суды правомерно удовлетворили требование о взыскании пеней по указанным договорам в заявленных размерах, исходя из обоснованности произведенных истцом расчетов, а также с учетом предельного договорного ограничения, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права в этой части судами не допущено.

Довод о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся размера установленной судом неустойки, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате оказанных истцом услуг ввиду непоступления ответчику оплат со стороны третьих лиц (заказчиков по заключенным с ответчиком договорам), по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-50108/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Буянова С.В. Нечаев