Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-3806/22 по делу N А41-43838/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А41-43838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис" - Кадырова С.О. по дов. от 21.05.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Каширский Региональный оператор" - Гераськин К.С. по дов. от 01.12.2021,

рассмотрев 4 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис"

на решение от 03 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 29 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда по иску открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский Региональный оператор"

об обязании произвести зачет суммы долга за оказанные услуги по договор,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домодедово-Жилсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский Региональный оператор" (далее - ответчик) с исковым требованием (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ответчика произвести зачет в счет суммы долга истца за оказанные ответчиком услуги за период с января 2019 года по октябрь 2020 года по договору от 02.11.2018 N КРО - 2018-000026 на сумму 8 187 528,12 рублей путем списания данной суммы долга с истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении искового требования, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки доводам истца и доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец сослался на то, что по условиям договора от 27.12.2018 N 812ТКО-0949, дополнительного соглашения N 1 к нему, компенсация расходов по оплате вознаграждения ООО "МосОблЕИРЦ" осуществляется ответчиком.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (потребитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.11.2018 N КРО-2018-000026, согласно которому ответчик обязался принимать, обеспечивать транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО), образующихся у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, а истец обязался оплачивать услуги ответчика по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги ответчика.

Истцом (управляющая организация), ответчиком (региональный оператор) и ООО "МосОблЕИРЦ" (ЕИРЦ) 27.12.2018 заключен договор N 812ТКО-0949 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого (п.п. 1.1.1-1.1.9) ЕИРЦ обязался оказать услуги по начислению размера платы за жилищно-коммунальные услуги лицам, владеющим на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и оплачивающим услугу "обращение с ТКО", формированию платежных документов, печати и доставки платежных документов, приему платежей.

В соответствии с п. 2.1.8 договора ЕИРЦ обязан перечислять ответчику платежи, принятые от плательщиков, за вычетом вознаграждения ЕИРЦ в размере, установленном п. 8.1 договора.

Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязан зачесть в счет оплаты истцом услуг ответчика по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сумму следующих величин:

а) сумму денежных средств, перечисленных ЕИРЦ в адрес Ответчика в соответствии с п. 2.1.8 договора;

б) сумму денежных средств, удержанных ЕИРЦ согласно п. 8.1 настоящего договора в счет оплаты вознаграждения ЕИРЦ.

Пунктом 8.1 договора установлено, что заключая настоящий договор, ответчик соглашается с тем, что вознаграждение ЕИРЦ за услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором и связанные начислением, отражением в платежных документах и приемом платежей за услугу "обращение с ТКО", будет удерживаться ЕИРЦ из денежных средств, собранных по строке "обращение с ТКО" в пользу истца и подлежащих перечислению ответчику.

В п. 2 дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2019 к договору от 02.11.2018 N КРО-2018-000026 истец и ответчик согласовали, что получение региональным оператором (ответчиком) денежных средств за вычетом вознаграждения от организации - платежного агента (ЕИРЦ) признается исполнением потребителем (истцом) обязательств перед региональным оператором по оплате услуг по данному договору.

Истцом, ответчиком и ЕИРЦ 03.12.2019 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.12.2018 N 812ТКО-0949, в п. 6 которого предусмотрено, что ответчик обязан зачесть в счет оплаты истцом услуг ответчика по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.11.2018 N КРО-2018-000026 сумму денежных средств, удержанных ЕИРЦ в счет оплаты вознаграждения ЕИРЦ

Таким образом, по мнению истца, по условиям договора от 27.12.2018 N 812ТКО-0949, дополнительного соглашения N 1 к нему, компенсация расходов по оплате вознаграждения ЕИРЦ осуществляется ответчиком.

По расчету истца за период с января 2019 года по октябрь 2020 года размер вознаграждения ЕИРЦ составил 8 187 528, 12 рублей. Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец просил обязать ответчика произвести зачет в счет суммы долга истца за оказанные ответчиком услуги за период с января 2019 года по октябрь 2020 года по договору от 02.11.2018 N КРО-2018-000026 на указанную выше сумму путем списания данной суммы долга с ответчика.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 313, 424, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ЕИРЦ является платежным агентом, избранным истцом для оказания возмездных услуг по организации расчетов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и квалифицировали договор от 27.12.2018 N 812ТКО-0949 агентским договором. Установив, что в тариф на вывоз ТКО при существующей между сторонами схеме правоотношений (заключение истцом от своего имени договора на оказание услуг по вывозу ТКО в отношении обслуживаемых жилых домов) агентское вознаграждение не включено, суды отказали истцу в удовлетворении искового требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А41-43838/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домодедово-Жилсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная