Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-3664/22 по делу N А40-171078/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-171078/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А40-171078/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик) с иском о взыскании 285 250 руб. ущерба.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 30.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование".

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2018 по адресу: "А-107ММК - г. Раменское" 04 км + 400 м д. Кузнецово Раменского района Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "НЕФАЗ 66062-10" (гос. рег. номер К105УУ86) и "BMW 1181" (государственный регистрационный номер А370РЕ750) в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля "BMW 1181" (государственный регистрационный номер А370РЕ750) Сименюк Н.В.

Согласно административному материалу, водитель Козин А.А. управлявший автомобилем "НЕФАЗ 66062-10" (гос. рег. номер К105УУ86), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства "BMW 1181" (государственный регистрационный номер А370РЕ750) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1024267570. Страховщиком по указанному договору является АО "СОГАЗ".

В отношение транспортного средства "НЕФАЗ 66062-10" (государственный регистрационный номер К105УУ86) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5006823627. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), согласно акту о страховом случае, АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в размере 285 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 N 602270.

Выплата осуществлена в соответствии с заключением независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека N 143 от 21.03.2019, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 739; от 21.02.2015 N 150) характер и степень повреждения здоровья Сименюк Н.В. определен п. 3а, 40а, 56в, 43, 57б, 59г, 59ж, 65г, 65г, что составляет 57,05% от размера страховой выплаты, определенной пунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ. Таким образом, размер страховой выплаты в пользу Сименюк Н.В. составил: 57,05% (500 000 руб.) = 285 250 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, АО "СОГАЗ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 40-ФЗ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку исходили из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств страховщика.

При этом суды верно указали на то, что если солидарный должник исполнил солидарное обязательство в полном объеме, при этом вина солидарного должника, исполнившего обязательства отсутствует, то он вправе требовать с другого солидарного должника долю, соответствующую степени его вины.

В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии у истца права требования возмещения ущерба.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, доводы АО "АльфаСтрахование" не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и апелляционного суда и не опровергают верно установленные ими обстоятельства, а потому подлежат отклонению.

Результаты оценки доказательств судами нижестоящих инстанций и мотивы, по которым суды дали предпочтение одним доказательствам перед другими, изложены в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

То обстоятельство, что в оспариваемых решении и постановлении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года по делу N А40-171078/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина