Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5000/22 по делу N А40-260434/2020

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-260434/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Буяновой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М., дов. от 12.03.2021

от ответчика: Гаврилин С.В., дов. от 30.12.2021

от АО "Мосэнергосбыт": Богданец Д.Ю., дов. от 01.12.0221

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2021 года,

принятые по иску ПАО "Россети Московский Регион"

к ООО "РК Строй" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский Регион" к ООО "РК Строй" о взыскании 30 792 219 рублей 01 копейки неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии и 475 344 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский Регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "РК Строй" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1053/ЭА-ю от 27.02.2020 (далее - Акт БДП) за период с 18.07.2019 по 13.09.2019.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оригинал Акта БДП был получен на руки представителем ООО "РК Строй" по доверенности в день его составления, о чем имеется отметка на Уведомлении от 27.02.2020 N 221/ЭУТ-р (Приложение N 4).

05.06.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление от 03.06.2020 N 316/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (Приложение N 5), что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России" (Приложение N 6).

В силу пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 30 792 219 рублей 01 копейки не произведена, просрочка оплаты началась с 19.06.2020.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что между сторонами на момент составления истцом акта о неучтенном потреблении от 27.02.2020 действовал договор энергоснабжения от 20.08.2019, что исключает бездоговорное потребление.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу N А40-260434/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.В. Буянова