Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-1570/22 по делу N А41-41299/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А41-41299/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "Калита"

на решение от 10 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Калита"

к ТСЖ "Королева -9",

3-е лицо Лорин Д.А.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛИТА" обратилось с иском к ТСЖ "КОРОЛЕВА-9" о взыскании 136.408 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, а также 22.556 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2018 г. по 01.06.2021 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование иска указано, что в период с 2018.г по 2019 г. истец оплачивал выставленные ответчиком счета за коммунальные услуги, содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 141371, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул.Ак.Королева,д.9, на общую сумму 136.408 руб.47 коп., которые считает выставленными в его адрес необоснованно, поскольку он не является собственником имущества, а является арендатором по договору аренды от 19.09.2014 г. с Лариным Д.А., в связи с чем считает, что именно собственник имущества Ларин Д.А. должен их оплачивать, а поэтому, по его мнению, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 г. по 01.06.2021 г. в размере 22.556 руб.04 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суды в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, правомерно установили факт отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик как управляющая компания, фактически оказавшая соответствующие услуги, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца денежные средства.

Судами установлено, что услуги ответчиком оказаны, денежные средства за оказанные услуги получены на законном основании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований, поскольку обстоятельства того, что оплата услуг должна быть произведена не истцом, а третьим лицом как собственником имущества не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, то суды в обжалуемых актах обоснованно оставили исковые требования без удовлетворения, с чем согласна и кассационная инстанция.

Суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А41-41299/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

М.П. Горшкова