|
8 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-113404/2021
|
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 1 декабря 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ПГ "Фосфорит"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная Группа "Фосфорит" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 247 598 рублей пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, исковое требование удовлетворено в части - на сумму 70 000 рублей, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, в иске отказать, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик, не возражая против применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что судами сделаны ошибочные выводы в части непринятия довод ответчика об отсутствии просрочки доставки порожних вагонов по спорным накладным, поскольку срок доставки по ним не пропущен.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок их доставки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком нормативных сроков доставки грузов, проверив расчет истца и руководствуясь статьями 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положениями Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федер
