Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-4978/22 по делу N А41-42959/2021

город Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-42959/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бехилева Л.А., доверенность от 20.08.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ПАО "Россети Московский регион": Лёвина И.А., доверенность от 22.11.2021; от Минмособлимущества; Акопяна С.С.: представители не явились, извещены;

рассмотрев 31 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "Краснополянская птицефабрика"

на решение от 03 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-42959/21

по заявлению АО "Краснополянская птицефабрика"

об оспаривании постановления

к Администрации городского округа Мытищи Московской области,

третьи лица: Минмособлимущество, ПАО "Россети Московский регион", Акопян С.С.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Краснополянская птицефабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация) об оспаривании постановления от 28.09.2020 N 3328 об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54127.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество, ПАО "Россети Московский регион" и Акопян С.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Краснополянская птицефабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица - Минмособлимущество и Акопян С.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ПАО "Россети Московский регион" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54127, площадью 49.938+/-235 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции.

Постановлением администрации от 28.09.2020 N 3328 (в редакции постановления от 16.11.2020 N 4153) по ходатайству и в интересах ПАО "Россети Московский регион" в целях строительства ВЛЗ-6кВ от ВЛЗ-6кВ л. 532 ПС N 40 "Лобня" установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54127, площадью 449 кв.м, утверждены границы обременяемой части земельного участка.

Письмом от 04.09.2020 администрация сообщила о предстоящем установлении публичного сервитута и направила в адрес общества схему границ публичного сервитута.

В ответ на указанное извещение общество направило в адрес администрации письмо от 24.09.2020 с возражениями против установления публичного сервитута на принадлежащий обществу земельный участок, поскольку цель установления сервитута не является публичной, ПАО "МОЭСК" имеет альтернативные варианты строительства линий электропередач, обременение земельного участка негативно скажется на использовании участка по целевому назначению.

Письмом от 20.10.2020 администрация направила в адрес общества копию постановления от 28.09.2020 N 3328.

Общество, полагая, что публичный сервитут нарушает его права и законные интересы по указанным выше причинам, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды указали на неверный способ защиты права. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Как следует из пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 40 Устава муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области", принятого решением Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" от 21.04.2016 N 4/1, к компетенции Администрации городского округа Мытищи Московской области отнесено решение вопросов по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств).

В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления. В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи, и их извещение о предстоящем установлении публичного сервитута.

Пунктами 6 и 7 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать: 1) наименование уполномоченного органа, которым рассматривается ходатайство об установлении публичного сервитута; 2) цели установления публичного сервитута; 3) адрес или иное описание местоположения земельного участка (участков), в отношении которого испрашивается публичный сервитут; 4) адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учете прав на земельные участки, а также срок подачи указанных заявлений, время приема заинтересованных лиц для ознакомления с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута; 5) официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещается сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута.

Наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 6 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать: 1) реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, а также информацию об инвестиционной программе субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута; 2) сведения об официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены утвержденные документы территориального планирования, документация по планировке территории, программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, инвестиционная программа субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, которые указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута; 3) описание местоположения границ публичного сервитута; 4) кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут

Суды правомерно заключили, что оспариваемое постановление принято администрацией с соблюдением процедуры, указанной выше.

Судами установлено, что руководствуясь нормами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами технологического подключения, условиями заключенного с Акопяном С.С. договора от 23.05.2017 N С8-17-302С-2989 (923754), ПАО "Россети Московский регион" направило в администрацию ходатайство от 27.08.2020 об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54127 в целях строительства ВЛЗ-6кВ от ВЛЗ-6кВ л. 532 ПС N 40 "Лобня". Ходатайство оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и содержит все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Письмом от 04.09.2020 администрация уведомила общество о предстоящем установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:54127, к письму приложена схема границ обременения.

Доказательств нарушения процедуры установления публичного сервитута судам не представлено.

Таким образом, суды правомерно заключили, что сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54127 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации "Установление публичного сервитута в отдельных целях".

При этом суды обоснованно отметили, что обременяемая часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54127 составляет 0,9% (4.499 кв.м) от общей площади 49.938 кв.м, то есть цель установления публичного сервитута не влечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанного земельного участка.

Представленные в материалы дела обществом доказательства, как обоснованно заключили суды, свидетельствуют о том, что само по себе постановление администрации от 28.09.2020 N 3328 об установлении публичного сервитута не нарушает прав и законных интересов общества, общество фактически оспаривает границы установления сервитута.

Однако, как указали суды, спор об установлении сервитута в определенных границах является спором о праве, подлежащим разрешению по общим правилам искового производства. Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования об оспаривании границ и площади сервитута в рамках настоящего дела не заявлены.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

При этом частью 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Соответственно, как правомерно заключили суды, отнесение земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и к особо ценным сельскохозяйственным угодьям не препятствует установлению публичного сервитута для строительства газопровода. Дополнительным требованием к пользователю сервитута выступает необходимость разработки проекта рекультивации и проведения такой рекультивации по результатам строительства.

Суды обоснованно отметили, что необходимость предоставления проекта рекультивации земель регулирует порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, и не распространяется на регулирование правоотношений касающихся установления сервитута.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А41-42959/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Краснополянская птицефабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко