Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-1325/22 по делу N А40-137336/2021

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-137336/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовстрой"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-137336/2021

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Эрика Александровича

к обществу с ограниченно ответственностью "Домовстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захаров Эрик Александрович (далее - ИП Захаров Э.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченно ответственностью "Домовстрой" (далее - ООО "Домовстрой", Общество, ответчик) с иском о взыскании 275 000 руб. долга и 30 670 руб. неустойки.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченно ответственностью "Домовстрой".

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

От истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом.

29.01.2021 между обществом (заказчик) и ИП Захаровым Э.А. (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 110122, по условиям которого перевозчик обязуется по заявкам заказчика перевозить грузы заказчика собственным и/или привлеченным автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать перевозку груза перевозчиком в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Расчеты по договору производятся в течение 5 банковских дней с момента выставления перевозчиком счета к оплате за оказанные заказчику услуги (пункт 5.2 договора).

В срок не позднее 3 рабочих дней после оплаты счета заказчику предоставляется счет-фактура (пункт 5.3 договора).

Все расчеты в рамках договора осуществляются безналичными платежами в рублях с расчетного счета заказчика на расчетный счет перевозчика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика (пункт 5.8 договора).

Перевозчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав заказчику обусловленные договором услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 26.02.2021 N 2 и от 30.01.2021 N 1.

Заказчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 275 000 руб.

На сумму долга перевозчик начислил пени за просрочку исполнения обязательств в порядке пункта 6.2 договора за период с 30.01.2021 по 22.06.2021 в сумме 30 670 руб.

Ссылаясь на уклонение общества от оплаты стоимости оказанных услуг, ИП Захаров Э.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, признали исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Результаты оценки доказательств судами нижестоящих инстанций и мотивы, по которым суды дали предпочтение одним доказательствам перед другими, изложены в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

То обстоятельство, что в оспариваемых решении и постановлении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-137336/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовстрой" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина