Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-4225/22 по делу N А41-64927/2019

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А41-64927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А. Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 31.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ"

на определение от 09.07.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 06.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Макарова А.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 Макаров Александр Валериевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Осипов Павел Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника по итогам процедуры реализации имущества гражданина перенесено на 28.06.2021.

От финансового управляющего Осипова П.А. в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство, согласно которому просит завершить процедуру реализации имущества гражданина и применить в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Макарова А.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, арбитражному управляющему Осипову П.А. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в сумме 25 000 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами не было принято во внимание, что должник совершал действия, направленные на наращивание задолженности, что является основанием для неосвобождения его от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) о банкротстве должника, а также в иных делах.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд вправе отказать в применении положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).

Финансовым управляющим представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Из анализа финансового состояния должника следует, что Макаров А.В. находится в тяжелом финансовом положении и восстановление его платежеспособности невозможно, имущества гражданина недостаточно для расчета с кредиторами в полном объеме. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника: требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на общую на сумму 5 368 232 руб. 37 коп. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у него не имеется какого-либо имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредитора. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредитора, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом первой инстанции правомерно завершена процедура банкротства в отношении Макарова А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по делу NoА41- 64927/19 признано обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Макарова А.В. требования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в размере 5 368 232 руб. 37 коп. с учетом статьи 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника (транспортное средство Volkswagen Pоlo, 2011 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZBG026351).

Согласно отчету финансового управляющего должника (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 18.06.2021 Осиповым П.А. 26.11.2019 направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области о предоставлении сведений об имеющемся имуществе должника.

21.12.2019 представлен ответ, в котором сообщено, что по учетам УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за должником транспортные средства не регистрировались.

14.01.2020 Осиповым П.А. предприняты меры по определению местоположения спорного имущества должника по адресу: Московская обл., Черусти, 3-го Интернационала, д. *, которые не дали результатов.

11.03.2020 на повторный запрос финансового управляющего должника от 07.02.2020 получены сведения, согласно которым по учетам УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за Макаровым А.В. зарегистрировано транспортное средство - Volkswagen Pоlo, 2011 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZBG026351.

23.11.2020 Осиповым П.А. получен ответ ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2013 No2284/12373 по заявлению КУСП от 01.11.2013 No12372, в котором должник Макаров А.В. указывал на принятие мер к Алишерову З.А. за невозврат спорного транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правомерно посчитали, что финансовым управляющим должника предприняты меры по розыску транспортного средства (Volkswagen Pоlo) и возврата его в конкурсную массу путем направления соответствующих запросов в регистрирующие и контролирующие органы, а также иные мероприятия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве.

Как правомерно установили суды, в рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Материалами дела не подтверждается противозаконность действий должника, намерение Макарова А.В. причинить вред кредиторам, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Документальные доказательства свидетельствующие, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, вывел активы, в материалы дела не представлены.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств, заявителем не указаны.

Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.

В отсутствие доказательств злонамеренного поведения должника при проведении в отношении него процедуры банкротства, уклонения его от предоставления сведений финансовому управляющему, а также совершения им незаконных действий при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе о требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А41-64927/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов