Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-2870/22 по делу N А40-224173/2020

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А40-224173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафина Ю.Н. по доверенности 08.11.2019,

от ответчика: Пушков А.В. по доверенности от 18.03.2022,

рассмотрев 04 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-224173/21,

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Компани" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - истец, ГУП "Московский метрополитен") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Компани" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 132 995 555 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств которые суд счел установленными и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Трейд Компани" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 04 апреля 2022 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 26 сентября 2016 года ГУП "Московский метрополитен" и ООО "Трейд Компани" заключили договор N 73662, по условиям которого истец предоставил ответчику право на размещение и распространение рекламы и право использования изображений логотипов бренда "Московский метрополитен" на условиях простой (неисключительной) лицензии на экранах в метро, экранах вдоль эскалаторов и широкоформатных экранах и видеостенах подземных пешеходных переходов, межстанционных переходов, вестибюлей, лестничных и эскалаторных спусков, платформ станций. Виды рекламных носителей, места и 4 объемы размещения рекламы содержатся в техническом задании (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора, в случае отказа со стороны ответчика в требуемые сроки устранить выявленные нарушения или провести демонтаж рекламного носителя, ГУП "Московский метрополитен" вправе своими силами произвести необходимые работы. При этом расходы ГУП "Московский метрополитен", связанные с устранением нарушений или демонтажем, подлежат возмещению организацией в порядке, установленном в пункте 6 договора.

Согласно пункту 4.4.14 договора, ответчик обязан по окончанию срока действия договора своими силами и за свой счет демонтировать рекламные носители в течение 30 календарных дней с даты расторжения договора.

В случае нарушения организацией сроков монтажа/демонтажа рекламных носителей по требованиям ГУП "Московский метрополитен" организация выплачивает по требованию ГУП "Московский метрополитен" единоразовый штраф в размере 50 000 руб. за каждый рекламный носитель (пункт 6.6 договора).

На основании пункта 9.2 договора ГУП "Московский метрополитен" вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.9 технического задания, при демонтаже рекламных конструкций ООО "Трейд Компани" обязуется осуществлять приведение рекламных мест в исходное состояние.

Уведомлением от 30 ноября 2017 года N УД-06-25-18894/17 договор расторгнут в связи с непредставлением обеспечения исполнения договора.

ООО "Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "Московский метрополитен" о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу N А40-251452/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Письмом от 01 декабря 2017 года N УД-06-25-18966/17 истец проинформировал ответчика о необходимости произвести полный демонтаж всех размещенных на территории метрополитена коммерческих рекламно-информационных материалов и рекламных носителей, предварительно представив в адрес ГУП "Московский метрополитен" график демонтажа.

ООО "Трейд компани" направило в адрес ГУП "Московский метрополитен" письмо от 01 декабря 2017 года N 411, в котором сообщило, что считает уведомление об одностороннем расторжении договора от 30 ноября 2017 года NУД-06-25-18894/17 не соответствующим условиям договора.

ГУП "Московский метрополитен" ответным письмом от 14 декабря 2017 года N УД-06-25-20031/17 подтвердил факт расторжения договора в одностороннем порядке, потребовал направить в его адрес график проведения демонтажных работ и в срок, предусмотренный договором, освободить занимаемые площади транспортного предприятия и демонтировать все виды рекламно-информационных материалов и рекламных носителей, размещенных на инфраструктуре метрополитена.

Истец указал, поскольку ответчик не произвел демонтаж рекламно-информационных материалов и рекламных носителей, в связи с чем был вынужден дополнительно проводить демонтаж своими силами и восстановить первоначальную облицовку стен и потолка, включая инженерные сети метрополитена, в результате чего понес ущерб в размере 60 827 867 руб. 74 коп. с учетом погрузочно-разгрузочных работ и вывоза щитов на хранение в электродепо "Митино".

Кроме того, с учетом количества не демонтированных конструкций, истец в соответствии с пунктом 6.6 договора начислил ответчику штраф в размере 72 150 000 руб. (1443 шт. * 50 000 руб.).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судами установлено, что ГУП "Московский Метрополитен" отказывал в допуске сотрудников ответчика для демонтажа оставшихся рекламных конструкций, начиная с 12 декабря 2017 года, о чем было составлено более 90 актов о недопуске к проведению работ на станциях ГУП "Московский метрополитен", в связи с чем, своевременный демонтаж рекламных конструкций ответчиком в установленные сроки, согласно пункту 4.4.14 договора, был невозможен по обстоятельствам, не зависящих от ООО "Трейд Компани".

Кроме того, отклоняя доводы истца о причиненном ущербе поверхностям стен в связи с самостоятельным демонтажем креплений рекламных конструкций суды указали, что указанные технические приспособления принадлежат не ООО "Трейд Компани", а предыдущему рекламо-распространителю ООО "Авто Селл", с которым у ответчика был заключен Договор аренды N АС-1 от 16 декабря 2016 года, а следовательно, истец не может требовать от ответчика компенсации за их демонтаж и возмещения убытков за восстановления поверхности стен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что представленные истцом в материалы дела документы: калькуляция на демонтаж коммерческой рекламы, расшифровка фонда оплаты труда, накладные от 26 августа 2016 года N 7160212222, от 25 августа 2016 года N 7160211261, от 24 января 2017 года N 7170003106, от 24 января 2017 года N 7170003106, от 07 ноября 2017 года N 7170364692, путевые листы, акт N723/04-2018 сверки отработанного времени и выполненного пробега автотранспортными средствами за апрель 2018 года не являются финансовыми, платежными или кассовыми документами, подтверждающими фактически понесенные денежные расходы истца, а также не позволяют установить принадлежность демонтированных и вывезенных рекламных объектов ответчику, а также дату их фактического демонтажа и понесенных расходов, связанных с ними.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка истцом установленных судами фактов, равно как иное толкование им норм права, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-224173/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев