Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-2104/22 по делу N А40-198710/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А40-198710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: В.В. Михайленко по доверенности от 18.01.22 N Д-33/2022, паспорту,

от арбитражного управляющего Берсенева Андрея Александровича: Дорофеева Л.А. по доверенности от 03.02.2022 N 1-С, по паспорту,

рассмотрев 05.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Берсенева Андрея Александровича

на решение от 29 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-198710/2021,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Берсеневу Андрею Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Берсенев Андрей Александрович (далее - ответчик, Управляющий, Берсенев А.А.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Берсенев А.А. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Берсенева А.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года по делу N А40-156357/19-9-66Б в отношении ООО "Оконные технологии" введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Берсенев Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года по делу N А40-156357/19-9-66Б в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оконные технологии" (далее - ООО "Оконные технологии") завершена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Иная периодичность проведения собраний кредиторов ООО "Оконные технологии" не устанавливалась.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ранее собрание кредиторов ООО "Оконные технологии" проведено арбитражным управляющий Берсеневым А.А. 19.05.2020.

Поэтому суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий Берсенев Андрей Александрович обязан представить собранию кредиторов ООО "Оконные технологии" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 19.08.2020.

Однако 10 августа 2020 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Оконные технологии" по предоставлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства только 25.08.2020.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что проведение собрания кредиторов ООО "Оконные технологии" по предоставлению отчета о ходе процедуры конкурсного производства проведено с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды указали, что ссылка арбитражного управляющего Берсенева А.А. на то, что дата проведения собрания кредиторов ООО "Оконные Технологии" согласовывались с ООО "СМ-2003", являвшимся мажоритарным кредитором (66,26 % голосов) в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оконные Технологии", не отменяет факта ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

Суды пришли к выводу, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и привлекли к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

При этом суды исходили из того, что арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства.

Суды пришли к выводу о наличии вины в действиях арбитражного управляющего, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания арбитражному управляющему суд первой инстанции учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, счел возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Доводы кассационной жалобы о характере допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения, его малозначительности, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции определенную положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-198710/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко