Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-12754/21 по делу N А41-59345/2020

г. Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А41-59345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Мелькумовой А.Л. (представителя по доверенности от 01.10.2021),

от Центрального банка Российской Федерации - Смирновой А.Д. (представителя по доверенности от 31.03.2021),

рассмотрев 31.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение от 27.09.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.12.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-59345/2020

по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 28.08.2020 N 20-7535/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-20-7535 по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением от 15.07.2021 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела, не соглашаясь с выводами судов о пропуске срока давности при вынесении Банком России оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2020 заявление общества об оспаривании названного постановления Банка России принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, назначил подготовку дела к судебному заседанию и судебное заседание, предложил лицам, участвующим в деле, обеспечить участие полномочных представителей.

По результатам рассмотрения дела в судебном заседании 16.12.2020 с участием представителя Банк России суд принял решение с составлением протокола судебного заседания. Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2020.

Апелляционная и кассационная жалобы были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, соответственно, по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений коллегиально, с вызовом и участием представителей сторон в судебных заседаниях.

Между тем при повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций судебные акты приняты в порядке упрощенного производства.

При этом, отменяя судебные акты, принятые при первом рассмотрении дела, и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование судами обстоятельств дела, в том числе обстоятельств по вопросу о соблюдении Банком России срока давности привлечения общества к административной ответственности с учетом частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ.

Каких-либо выводов о том, что дело подлежит рассмотрению судами при повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд округа не делал, на отсутствие у суда первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не указывал, исходил из правомерности перехода судом первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (названное определение от 18.11.2020).

Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, не могла рассматриваться как отмена определения суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований разрешения спора в упрощенном порядке при повторном рассмотрении дела

Таким образом, после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение спор подлежал рассмотрению по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, однако был рассмотрен по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Банка России по настоящему делу рассмотрена судьей апелляционного суда также единолично по правилам упрощенного производства без вызова сторон, без составления протокола и без ведения аудиозаписи.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть спор с соблюдением процессуальных требований по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с применением соответствующих положений АПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы Банка России о неправильном применении судами норм материального права, повлекшем, по мнению Банка России, необоснованный вывод о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности, то с такими доводами Банка России согласиться нельзя ввиду их несостоятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А41-59345/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов