Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5790/22 по делу N А41-40288/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-40288/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 октября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ТЕХНИКА ДЛЯ ПАРКА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ТЕХНИКА ДЛЯ ПАРКА" о взыскании задолженности в размере 486 007,50 рублей по договору от 28.09.2020 N 28/09/20-1 по УПД: от 28.02.2021 N 234, от 16.02.2021 N 165, от 31.01.2021 N 102, от 20.01.2021 N 24.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 216 650 рублей задолженности, 7 333 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы истец указал, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 28.09.2020 N 28/09/20-1, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных настоящим договором.

Транспортное средство предоставляется Заказчику на основании его заявок, для использования исключительно по его прямому назначению (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, стоимость услуг установлена в протоколе согласования цены за оказание услуг (Приложение N 1).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 486 007,50 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами (УПД): от 28.02.2021 N 234, от 16.02.2021 N 165, от 31.01.2021 N 102, от 20.01.2021 N 24.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности до принятия искового заявления к производству на общую сумму 269 357,50 рублей по платежным поручениям, приобщенным в материалы дела, в связи с чем, на дату рассмотрения спора задолженность составляет 216 650 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, при этом, доказательств отплаты указанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А41-40288/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова