Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5580/22 по делу N А40-173477/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-173477/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.11.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.12.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАСТ"

к АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 190 678, 21 руб. по факту наступления страхового случая по договору добровольного страхования по кредитному договору N 3226-N 83/00678 от 07.08.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении иска или дело направить на новое рассмотрение.

В представленном отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-9 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение N 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 3226-N 83/00678 от 07.08.2014, заключенному между Тимановым Михаилом Анатольевичем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 202 600 руб. 00 коп., под 20,5% годовых, на срок по 07.08.2019 г.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования), вытекающие из условий Кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложению N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Тимановым М.А. обязательств по кредитному договору в размере 190 678 руб. 21 коп.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 3226-N 83/00678 от 07.08.2014, заключенный между Тимановым М.А. и Банком, заявление на страхование от 07.08.2014, подписанное Тимановым М.А.

В день подписания кредитного договора Тиманов М.А. подписал Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (далее - Договор страхования). Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ". В соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п. 3 заявления на страхование Застрахованный Тиманов М.А. согласился с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту.

Согласно п. 4 заявления на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) оплачивается единовременно за весь период кредитования. Следовательно, срок страхования - равен сроку кредитного договора, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

Таким образом, заемщик Тиманов М.А. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 3226-N 83/00678 от 07.08.2014 ПАО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В период действия Договора страхования - 01.03.2015 наступила смерть Тиманова М.А., данный факт подтверждает справка о смерти N А-01999, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 05.03.2021 г.

Сумма страховой выплаты составляет - 190 678 руб. 21 коп.

Согласно Договору страхования и Договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО "ТРАСТ".

15.04.2021 ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 112073 с приложением следующих документов: копия предложения на заключение кредитного договора N 3226-N 83/00678 от 07.08.2014; копия распоряжения на оформление кредитной сделки от 07.08.2014; копия заявления на страхование от 07.08.2014; копия договора об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018; копия приложения N 1 к договору уступки прав требований N УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти N А01999, выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 05.03.2021 г.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 159 внутренних почтовых отправлений от 15.04.2021, почтовая квитанция.

Таким образом, ООО "ТРАСТ", как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) Застрахованного лица и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 Кодекса.

17.05.2021 ООО "ТРАСТ" в адрес АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" направило претензию (исх. N 157419). Факт отправки претензии подтверждает список N 186 внутренних почтовых отправлений от 17.05.2021 г.

В ответ на претензию 24.06.2021 в адрес ООО "ТРАСТ" поступило письмо (N 162/4 от 14.05.2021), в котором страховщик сообщил, что у него отсутствует письменное уведомление ОАО "Банк Уралсиб" о замене выгодоприобретателя, в связи с чем у АО "УРАЛСИБ Жизнь" нет оснований для выплаты страхового возмещения ООО "ТРАСТ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, установив, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

При этом, суды исходили из того, что заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих кредитных обязательств в качестве заемщика; в соответствии с заявлением на страхование заемщик выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться Банк, который впоследствии уступил истцу свои права по договорам страхования, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитам; при наступлении страхового случая выгодоприобретатель выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и представив документы, свидетельствующие об этом; страхование производилось на случай смерти застрахованного лица от любых причин, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы; наступление страхового события документально подтверждено, уступка права требования взыскания суммы страхового возмещения доказана.

Суды также установили, что факт смерти застрахованного лица подтверждается документально.

Суды верно исходили из того, что замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, следовательно, о нарушении своих прав истцу применительно к положениям статьи 200 ГК РФ фактически стало известно только после того, как страховщик отказал в выплаты возмещения, а именно не ответил на Заявление Истца, в связи с чем на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-173477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова