Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-5277/22 по делу N А40-92660/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А40-92660/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" Николаевский Д.О., доверенность от 31.12.2022,

от публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Клишина Н.Н., доверенность от 11.11.2021 N 152,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"

на решение от 15 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"

к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, цедент) о взыскании полученных от должников в счет уступленного требования денежные средства в размере 7 416 704,10 руб., обязании ответчика направить истцу сведения обо всех платежах, поступивших на расчётные счета ответчика и его агентов от должников, предоставить банковские выписки по своим счетам за период с начала действия Соглашения об уступке по текущий момент, направить акт сверки взаиморасчётов с исчерпывающей информацией о поступивших на счета цедента от должников платежах, присуждении взыскания (взыскать) за неисполнение требования, указанного в п. 2 просительной части искового заявления, неустойку в размере 100 000 руб. (с учетом общей стоимости сделки по Соглашению - 2 435 154 138,67 руб.) в неделю с момента вступления решения по настоящему делу в силу по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что он возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Между цедентом и цессионарием заключено Соглашение об уступке требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16 (далее - Соглашение), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к потребителям (далее - Должники) ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).

Конкретные объёмы передаваемых прав по Соглашению указываются в составляемых Сторонами Актах приёма-передачи прав требования.

В рамках Соглашения N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 Сторонами подписан Акт приема-передачи прав требования к должникам - бытовым 3 А40-92660/21 абонентам от 27.03.2019 на общую сумму 660 854 724,80 руб.

Истец произвёл оплату уступаемых прав требования. Учитывая значительный объем должников, истцом было принято решение о привлечении внешних юридических консультантов для обслуживания данной дебиторской задолженности.

В п. 1.7. указанного Соглашения ответчик принимает на себя обязательство перечислять истцу денежные средства, поступившие от Должников в счет уступленных прав требования.

Во исполнение Соглашения истцом и ответчиком было подписано одно соглашение - N ЭС/С-89/17 от 20.04.2017 о взаимодействии и взаимном информационном обмене (далее - Соглашение об информационном обмене).

Предметом Соглашения об информационном обмене в силу п.1.1 является организация взаимодействия между Сторонами по вопросам обеспечения максимальной эффективности информационного обмена сведениями, непосредственно связанными с урегулированием дебиторской задолженности потребителей электроэнергии Цедента, переданной по сделке цессии Цессионарию.

Согласно п. 1.2.1 Соглашения об информационном обмене Ответчик обязался предоставлять сведения о платежах, поступающих на расчётные счета Ответчика от Должников.

В пунктах 2.1.2 и 2.1.3. Соглашения об информационном обмене указано, что Ответчик обязан ежедекадно (каждые 2, 12, 22 числа месяца) направлять Истцу информацию о поступивших к нему платежах от Должников в счет погашения уступленной дебиторской задолженности, а также производить оплату на расчетный счет истца на итоговую сумму, указанную в направляемом реестре.

Из п. 3.3 Соглашения об информационном обмене следует, что в случае необходимости уточнения сведений, полученных в рамках данного соглашения, Сторона может направить другой Стороне соответствующий запрос.

Поскольку ответчиком не исполняется обязанность по информированию Истца о платежах, поступающих на расчётные счета ответчика от Должников (п. 1.2.1 Соглашения об информационном обмене), а также обязанность по перечислению истцу денежных средств, поступивших от Должников в счет уступленных прав требования (п. 1.7. Соглашения)., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 309, 382, 384, 390 Гражданского кодекса РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о недоказанности истцом факта недействительности переданных по соглашению прав, а также указали на истечение срока исковой давности.

При этом суды исходили из того, что Справки об отсутствии задолженности, приобщенные истцом, не подтверждены первичными документами о произведенных оплатах и не являются платежными документами.

Оценив данные справки, суды пришли к выводу, что большое количество справок без подписи и указания фамилии выдавшего справку; имеются справки о том, что задолженности перед ответчиком у абонентов нет; справки о перерасчете задолженности, а не об оплате; справки подтверждающие задолженность абонента; справки выданные не ответчиком; большое количество справок дублируется, т.е. на одного потребителя приложено несколько копий идентичных справок.

Кроме того, часть справок, на которые ссылается истец, не представлены в материалы дела.

В отношении нескольких должников, аналогичные исковые требования предъявлены истцом в рамках дела N А40-92716/2021.

В отношении 33-х абонентов-должников ответчик произвел оплату в адрес истца до подачи искового заявления.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем исполнении цедентом своих обязательств по Соглашениям, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-92660/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина