Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5043/22 по делу N А40-158455/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-158455/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Экострой"

к ООО "Витязь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Витязь" задолженности в размере 208384 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым истцу присвоен статус регионального оператора.

Вопреки ч. 1 ст. 24.7, ч. 2 ст. 24.6, ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон N 89-ФЗ), ответчик, как собственник ТКО, не заключил с истцом, направленный последним типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, истец, за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, на сумму 155 698,81 руб.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец начислил пени в соответствии с п. 22 направленного типового договора, за период с 11.12.2018 по 19.07.2021 в сумме 52 685,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сложившимися между сторонами правоотношениями, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что истцом в рамках данного дела доказан факт оказания ответчику услуги по обращению с ТКО, между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. При этом, в материалах дела отсутствует доказательства того, что спорные услуги не оказывались, либо оказывались иными лицами, либо деятельность по обращению с ТКО осуществлялась самим ответчиком в установленном законом порядке.

Требование истца о взыскании пени суды также удовлетворили, поскольку признали их соответствующими положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 22 типового договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недоказанности факта направления истцом в адрес ответчика типового договора, а также оказания услуг по обращению с ТКО, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе со ссылкой на иную судебную практику, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-158455/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова