Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-2809/22 по делу N А40-108103/2021

город Москва

7 апреля 2022 г.

Дело N А40-108103/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Система"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-108103/2021, принятые порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Система"

о взыскании 68 440 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика" (далее - истец, ООО "Цифровая Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Система" (далее - ответчик, ООО "Транс-Система") о взыскании 68 440 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, путем акцепта оферты, размещенной на портале Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" etpgp.rzd.ru (далее - ЭТП ГП), между ООО "Транс-Система" (клиент) и ООО "Цифровая логистика" был заключен договор оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП).

В порядке, предусмотренном статьей 3 Общих условий ЭТП ГП, клиентом было оформлено 8 заказов на организацию перевозок грузов (далее - заказы). Номера заказов приведены в Приложении N 1, копии заказов представлены в материалы дела.

Услуги по предоставлению ответчику вагонов в рамках оформленных им заказов оказывались публичным акционерным обществом "Первая грузовая компания".

Пунктом 4.11 Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов у грузоотправителей/грузополучателей на станциях погрузки/выгрузки, а также в ремонте осуществляет ООО "Цифровая логистика" и, в случае нарушения грузоотправителями/грузополучателями установленных норм, предъявляет требования и проводит работу по взысканию с клиентов соответствующих штрафов.

В соответствии с пунктом 5.7.5 Общих условий ЭТП ГП клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно согласованному заказу (в случае, когда заказ был осуществлен в том числе на предоставление вагонов), на станции погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток на станции погрузки, а так же 2 (двух) суток на станции выгрузки.

Для целей исчисления штрафа и платы за использование вагонов в соответствии с Общими условиями ЭТП ГП, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, но не ранее даты, указанной в Согласованном заказе (в случае прибытия вагонов ранее согласованной даты погрузки), до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные;

В соответствии с пунктом 5.13 Общих условий ЭТП ГП клиент подтверждает факт ввода заказа в рамках настоящих Общих условий ЭТП ГП:

- передачу ООО "Цифровая логистика" полномочий по подаче в ОАО "РЖД" от имени грузоотправителя заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12, внесение корректировок в заявку на перевозку грузов железнодорожным транспортом, получение результатов рассмотрения и согласования заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12;

- наличие у плательщика (иного уполномоченного лица грузоотправителя) полномочий по вводу и предъявлению к исполнению заказов в рамках ЭТП ГП, а также возложение на него ответственности за их достоверность и актуальность;

- обеспечение проверки наличия у грузоотправителя договоров на станции отправления, необходимых в том числе для обеспечения подачи и уборки Вагонов, погрузки и выгрузки грузов;

- что с контрагентами урегулированы все необходимые отношения, а также у грузоотправителя урегулированы отношения с контрагентами, направленные на надлежащее исполнение настоящих Общих условий ЭТП ГП;

- что он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением грузоотправителем настоящих Общих условий ЭТП ГП, в том числе возложение на плательщика (иного уполномоченного лица грузоотправителя) обязанности по оплате штрафов, предусмотренных статьей 8 Общих условий ЭТП ГП;

Пунктом 5.8. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что в случае использования вагонов в рамках Согласованного заказа (в случае, когда заказ был осуществлен в том числе на предоставление вагонов) сверх указанных в пункте 5.7.5 сроков клиент уплачивает штраф в порядке, установленном статьей 8 Общих условий ЭТП ГП.

Пунктом 5.8 Общих условий ЭТП ГП также предусмотрен перечень документов представляемых в случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным ООО "Цифровая логистика", и выставленными штрафами за время простоя на станции погрузки и выгрузки.

При непредставлении клиентом указанных в пункте 5.8. Общих условий ЭТП ГП документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления истцом, как агентом владельца вагонов, счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В пункте 8.6 Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что в случае допущения клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в Общих условий оказания услуг ЭТП ГП, на станции погрузки/выгрузки, ООО "Цифровая логистика" вправе потребовать от клиента уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. за один вагон в сутки, а также возмещения убытков ООО "Цифровая логистика"/Владельца вагонов, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Как указывает истец, в рамках выполнения оформленных заказов, клиент допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях их погрузки и выгрузки, в связи с чем ООО "Транс-Система" были начислены штрафы за сверхнормативное использование вагонов в соответствии с пунктом 8.6. Общих условий ЭТП ГП.

В адрес клиента в его Личном кабинете на ЭТП ГП было выставлено 8 счетов-расчетов на оплату штрафов за простой вагонов. Общая сумма штрафов за простой вагонов составляет 68 440 руб.

До настоящего времени указанные штрафы клиентом не оплачены.

Возражений в порядке пункта 5.8 Общих условий ЭТП ГП клиент ООО "Цифровая логистика" не направил, что свидетельствует о том, что счета на оплату простоя, количество суток простоя считаются признанными клиентом, и счета подлежат оплате в полном объеме.

12.11.2020 в адрес клиента была направлена претензия (Исх. N 1134/Цлог), с требованием оплатить указанные штрафы.

А 25.12.2020 ООО "Цифровая логистика" получило от ООО "Транс-Система" письмо (Исх. N б/н), в котором клиент частично признал начисленные и предъявленные к оплате штрафы за сверхнормативный простой на станциях погрузки (вагоны N 52079605, N 523889160 и N 52150299) и отказался от уплаты штрафов за сверхнормативный простой на станциях выгрузки, не предоставив при этом в обоснование своих возражений информации и документов, предусмотренных пунктом 5.8 Общих условий ЭТП ГП, которые должны быть предоставлены клиентом в случае его несогласия с временем простоя, заявленным ООО "Цифровая логистика" и выставленными штрафами за время простоя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Цифровая логистика" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 393, 408, 421, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных обстоятельств того, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, при этом нарушение сроков оборота вагонов ответчиком не опровергнуто, мотивированных возражений по штрафам не представлено, доказательства оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в материалах дела отсутствуют, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и наличии оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000, N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод ответчика о том, что суды оставили без внимания его заявление относительно несоразмерности начисленного штрафа (неустойки (пени)) последствиям нарушения им своих обязательств, изложенное в отзыве на исковое заявление, а также в тексте апелляционной жалобы.

В состоявшемся по делу решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо суждения по обстоятельствам, имеющим значение для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не устранил.

Таким образом, в условиях нерассмотрения судами вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, признает выводы судов относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме преждевременными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Так как для проверки довода ответчика и рассмотрения вопроса о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводу ответчика относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения им принятых на себя обязательств, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, установив все фактические обстоятельства дела, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-108103/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

Д.Г. Ярцев