город Москва |
|
07 апреля 2022 г. |
Дело N А41-51708/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Казаринова М.А., доверенность от 20.12.2021;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 31 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Госжилинспекции Московской области
на решение от 08 октября 2021 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 22 декабря 2021 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-51708/21
по заявлению ООО "Домжилсервис"
об оспаривании постановления
к Госжилинспекции Московской области,
третье лицо: Прокуратура г. Королева Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Домжилсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 N 08ВХ/03-3924-15-5-2021/3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура г. Королева Московской области (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госжилинспекция Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 N 135 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 30, корп. 6.
21.06.2021 прокуратурой совместно с руководителем ТО N 5 инспекции проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при содержании общего имущества, а именно: в местах общего пользования дома N 30 корпуса 6 по улице Пионерская г. Королев имеются многочисленные разрушения и трещины отмостки, нарушение мест примыкания цоколя и отмостки, лестничных подъездных групп, чем нарушены требования Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
22.06.2021 и.о. заместителя прокурора города Королев Ереминой М.А. проведена проверка результатов мониторинга инспекции на предмет соблюдения управляющей компанией - обществом лицензионных требований по управлению многоквартирным домом N 30 корпуса 6 по улице Пионерская г. Королева, и по факту выявленных нарушений в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое вместе с материалами административного дела для рассмотрения и применения административного взыскания по подведомственности направлено в инспекцию.
28.06.2021 инспекцией вынесено постановление N 08ВХ/03-3924-15-5-2021/3 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб.
Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, правомерно руководствуясь следующим.
В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в частности, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.
Пунктом 11.1 Правил установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 31 Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г. Москве, г. Санкт-Петербурге и г. Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Пунктом 4.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;
- исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
- работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и другое) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 27.04.2001 N 7-П и от 24.06.2009 N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу вменяется нарушение вышеуказанных требований, а именно: в местах общего пользования дома N 30 корпус 6 по улице Пионерская г. Королев имеются многочисленные разрушения и трещины отмостки, нарушение мест примыкания цоколя и отмостки, лестничных подъездных групп.
Вместе с тем, как обоснованно заключили суды, инспекция, вменяя обществу осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не установила, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом с представителем собственников спорного многоквартирного дома согласован и утвержден план по текущему ремонту на 2021 год, согласно которому работы по ремонту, окраске стенок пандуса и частичная окраска обрамления пандуса должны быть выполнены в мае-августе 2021 года; на момент проверки (21.06.2021) срок выполнения вышеуказанных работ не истек; работы выполнялись согласно утвержденному плану.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокуратура подала письменные пояснения с приложением акта мониторинга жилищного фонда от 07.06.2021 N 08C3/01-4976-15-5-2021/3.
При этом в суде первой инстанции представитель инспекции пояснил, что при проведении мониторинга производилась фотосъемка; 15.06.2021 акт мониторинга жилищного фонда от 07.06.2021 N 08СЗ/01-4976-15-5- 2021/3 и фотоматериалы переданы в прокуратуру, однако акт мониторинга жилищного фонда от 07.06.2021 N 08C3/01-4976-15-5-2021/3 и фотоматериалы к нему в соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлены; ссылки на фотоматериалы в акте мониторинга отсутствуют.
Также суды установили, что в акте проверки от 21.06.2021, составленном и.о. заместителя прокурора г. Королев Ереминой М.А. и руководителем ТО N 5 инспекции Рябинковым Р.В. при проведении проверки в отношении общества производилась фотосъемка; в качестве приложения к акту проверки от 21.06.2021 указаны фотоматериалы, однако указание на их количество в акте отсутствует.
Однако фотоматериал при проведении 21.06.2021 проверки не составлялся; ни инспекцией, ни прокуратурой фототаблица с указанием количества страниц (листов), надлежащим образом заверенная в соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлена.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в постановлении от 22.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в графе "Объяснения" представителем общества даны пояснения, что работы запланированы к выполнению в летний период 2021 года, часть работ уже выполнена, но данные объяснения представителя общества прокуратурой не учтены.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суды указали, что в целях соблюдения статьи 24.1 КоАП РФ в ходе проверки и.о. заместителя прокурора г. Королев Ереминой М.А. должным образом не исследован вопрос периодичности проведения управляющей компанией плановых текущих ремонтов спорного дома, не установлена регулярность осмотра имущества спорного многоквартирного дома, приложенный к акту проверки от 21.06.2021 фотоматериал не позволяет с достоверностью определить величину отслоений штукатурного и окрасочного слоя стен подъездов, разрушений, трещин внешних конструкций дома, отмостки, и, соответственно, установить неисполнение обществом соответствующей обязанности в течение длительного периода времени.
При этом суды установили, что мониторинг и проверка в отношении спорного многоквартирного дома проводились без участия представителя управляющей организации, и согласно пояснениям представителя общества, информацией о проведении мониторинга и проверки общество не располагало.
При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что и.о. заместителя прокурора г. Королев Ереминой М.А. не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, что исключает наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и, соответственно, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает его привлечение к административной ответственности.
При этом суды обоснованно отметили, что факт исполнения управляющей организацией обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома подтверждается материалами дела, а именно:
- планом по текущему ремонту на 2021 год, согласованным с представителем собственников спорного многоквартирного дома и утвержденным генеральным директором общества, согласно которому работы по ремонту, окраске стенок пандуса и частичная окраска обрамления пандуса должны быть выполнены в мае-августе 2021 года; на момент проверки (21.06.2021) срок выполнения вышеуказанных работ не истек;
- актом от 12.03.2020 сезонного (весеннего/осеннего) осмотра имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 30, корпус 6;
- актом от 24.09.2020 сезонного (весеннего/осеннего) осмотра имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 30, корпус 6;
- актом от 12.05.2021 комиссионного обследования прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 30, корпус 6;
- актом осмотра от 24.06.2021 с приложением фототаблицы;
- локально-сметными расчетами и актами приемки выполненных работ по спорному многоквартирному дому.
Суды указали, что факт проведения указанных работ прокуратурой и инспекцией не опровергнут.
Суды отметили, что данные обстоятельства и.о. заместителя прокурора города Королев Ереминой М.А. не учтены; сведения о том, каким образом общество извещалось о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовались ли от общества какие-либо дополнительные доказательства в рамках административного производства судам не представлены.
При этом суды установили, что общество обслуживает 21 многоквартирный жилой дом; обязанности по содержанию многоквартирных домов исполняются обществом надлежащим образом; жалобы от жителей многоквартирных домов, в том числе и спорного, не поступали.
Суды обоснованно заключили, что вышеуказанные обстоятельства также не учтены и должностным лицом инспекции при рассмотрении материалов административного дела (при вынесении постановления).
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения.
При этом суды правомерно отметили, что отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суды правомерно заключили, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инспекцией в действиях общества не доказан.
Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А41-51708/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Госжилинспекции Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды обоснованно заключили, что вышеуказанные обстоятельства также не учтены и должностным лицом инспекции при рассмотрении материалов административного дела (при вынесении постановления).
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения.
При этом суды правомерно отметили, что отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суды правомерно заключили, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инспекцией в действиях общества не доказан.
...
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А41-51708/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Госжилинспекции Московской области - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5163/22 по делу N А41-51708/2021