Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-5612/22 по делу N А40-150045/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-150045/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 08 апреля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия рекрутинга"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шеф Маркет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия рекрутинга"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шеф Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Академия рекрутинга" о взыскании 500 890 руб. 41 коп., включая 500 000 руб. оплаты за ненадлежащим образом оказанные услуги, 890,41 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.02.2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 1-17/02/2020, согласно условиям которого исполнитель осуществляет поиск и подбор кандидатов на вакантные должности заказчика в соответствии с требованиями, указанными в заявках. Услуги включают в себя поиск специалистов, отбор и предоставление кандидатов заказчику, сбор рекомендаций.

Как утверждает истец в иске, заказчик исполнил свои обязанности по оплате аванса и внес предоплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 N 4752 на 100 000 руб., от 20.07.2020 N 5054 на 400 000 руб. Однако ответчиком обязательства по оказанию услуг исполнены не были.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком своих обязательств в виде неисполнения условий договора и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса РФ, условиями сложившихся правоотношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в установленный договором срок, суды признали существенным нарушением условий договора, которое влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд кассационной инстанции признает правомерными изложенные выводы судов.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей, которая его вынесла, отклоняется судом кассационной как ошибочный, поскольку в материалах дела имеется подлинный экземпляр постановления суда апелляционной инстанции на бумажном носителе, собственноручно подписанный судьей Левиной Т.Ю., текст постановления в установленном порядке опубликован на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-150045/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова