Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5444/22 по делу N А41-16697/2021

город Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-16697/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Беляков А.С., доверенность от 03.03.2021;

от ответчика: Бобкова М.Б., доверенность от 24.02.2021;

от третьих лиц: от Шилова В.В.: Шилов В.В., паспорт; от Администрации городского округа Балашиха Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 31 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ТСН "Поляна" и третьего лица - Шилова В.В.

на решение от 17 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-16697/21

по иску ООО "Терра Вита"

об обязании демонтировать шлагбаум, нечинении препятствий

к ТСН "Поляна",

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха Московской области, Шилов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра Вита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "Поляна" (далее - товарищество) об обязании не чинить препятствия к проходу/проезду к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150873, 50:15:0000000:150871, 50:15:0000000:150875, 50:15:0040706:312, 50:15:0040706:313, 50:15:0040706:314, 50:15:0040706:316, 50:15:0040706:317, 50:15:0040706:318, 50:15:0040706:318, 50:15:0040706:320, 50:15:0040706:321, 50:15:0040706:322, 50:15:0000000:155823, 50:15:0000000:155824, 50:15:0000000:155825, а также об обязании демонтировать шлагбаум и иные препятствия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Балашиха Московской области и Шилов В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН "Поляна" и Шилов В.В. обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Администрация городского округа Балашиха Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шилов В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ТСН "Поляна" заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы и просил прекратить производство по кассационной жалобе ТСН "Поляна".

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы третьего лица - Шилова В.В., против прекращения производства по кассационной жалобе ТСН "Поляна" не возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а производство по кассационной жалобе ТСН "Поляна" находит подлежащим прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150873, 50:15:0000000:150871, 50:15:0000000:150875, 50:15:0040706:312, 50:15:0040706:313, 50:15:0040706:314, 50:15:0040706:316, 50:15:0040706:317, 50:15:0040706:318, 50:15:0040706:318, 50:15:0040706:320, 50:15:0040706:321, 50:15:0040706:322, 50:15:0000000:155823, 50:15:0000000:155824, 50:15:0000000:155825, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Проход и проезд к указанным земельным участкам возможен через часть земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 72.906 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.2006.

В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

По указанному земельному участку проходит дорога, замощенная асфальтом.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 31.05.2000 на основании решения граждан создано товарищество.

Суды указали, что из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что на земельном участке товариществом установлен шлагбаум. Согласно актам осмотра, кроме шлагбаума установлены объекты благоустройства, садовое ограждение, сетка рабица, садовые скамейки, металлические конструкции, садовые насаждения.

Суды отметили, что указанные обстоятельства товариществом не оспаривались.

Также суды установили, что постановлением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 01.03.2021 N 142-ПА в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:42 установлен бессрочный сервитут в пользу неограниченного круга лиц в целях прохода и проезда, в том числе для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, береговой полосе.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Администрации Балашихинского района Московской области от 18.11.1994 N 1254 за СТ "Поляна" закреплен земельный участок, площадью 20,81 га, расположенный восточнее д. Гербово, в том числе:

- коллективно-совместную собственность товарищества - 6,632 га;

- собственность граждан - членов садоводческого товарищества - 14,1776 га.

Указанным постановлением предписывалось выдать СТ "Поляна" государственный акт, а каждому члену - свидетельство на право собственности на земли.

Постановлением главы Администрации Балашихинского района Московской области от 10.01.1996 N 18 СТ "Поляна" дополнительно предоставлен земельный участок, площадью 2,9 га.

Постановлением главы Администрации Балашихинского района Московской области от 29.02.1996 N 204 утверждены границы земельных участков, общей площадью 3,0387 га, предоставленных для расширения СТ "Поляна".

Предписано выдать СТ "Поляна" государственный акт на право пользования землей.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 09.03.2021, принятым по иску Рягузовой О.В., на товарищество возложена обязанность демонтировать шлагбаум.

Удовлетворяя исковые требования, Балашихинский городской суд Московской области отклонил доводы товарищества о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:42 принадлежит товариществу на праве собственности, поскольку не представлены доказательства того, что товарищество является правопреемником СТ "Поляна", поскольку товарищество создано 31.05.2000 как новое юридическое лицо.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суды правомерно заключили, что оснований для переоценки выводов, изложенных в решении Балашихинского городского суда Московской области от 09.03.2021, не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Суды указали, что в рассматриваемом случае обществом заявлено требование об устранении нарушений его права пользования принадлежащими ему земельными участками со стороны товарищества, установившего шлагбаум и иные объекты благоустройства.

Как указано в абзаце 2 пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Суды указали, что в материалах дела имеются документы о том, что спорный земельный участок является дорогой общего пользования муниципального значения, о чем имеется распорядительный акт Администрации городского округа Балашиха Московской области.

Судами установлено, что в отношении спорного земельного участка установлен публичный сервитут для прохода и проезда граждан.

Соответственно, как правомерно заключили суды, товарищество не вправе ограничивать проход и проезд по указанному земельному участку, поскольку это прямо противоречит статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в ЕГРЮЛ содержатся сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации.

Суды установили, что в отношении товарищества такая запись о возникновении в порядке реорганизации отсутствует.

Также судами установлено, что в соответствии с письмом ИФНС России по г. Балашиха Московской области от 28.07.2020 N 02-03/0860 товарищество образовано 31.05.2000. Сведений о правопреемстве в материалах регистрационного дела нет.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что товариществом не доказано, что оно является правопреемником СТ "Поляна", товариществом также не доказано, что СТ "Поляна" является тем же юридическим лицом, что и СНТ "Поляна" (с дальнейшим изменением наименования на ТСН "Поляна").

Суды установили, что из ответа ИФНС России по г. Балашиха Московской области от 30.03.2017 не следует, что СТ "Поляна" и СНТ "Поляна" являются одним и тем же юридическим лицом.

Более того, из письма ИФНС России по г. Балашиха Московской области от 28.07.2020 N 02-03/0860 прямо следует, что СНТ "Поляна" образовано лишь 31.05.2000, то есть указанное юридическое лицо создано как самостоятельное юридическое лицо 31.05.2000 (уже после создания СТ "Поляна").

При этом товарищество не представило судам каких-либо документов, подтверждающих, что СТ "Поляна" и СНТ "Поляна" являются одним и тем же юридическим лицом, в частности, не представило протокол о смене наименования с СТ "Поляна" на СНТ "Поляна", а также иных относимых и допустимых доказательств.

Кроме того, суды установили, что в соответствии с пунктом 1.2 устава СТ "Поляна", на который ссылалось товарищество, СТ "Поляна" представляет собой общественную организацию на основе членства для совместного ведения садоводства на земельном участке, площадью 16,8 га, по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Никольско-Трубецкая.

При этом суды указали, что имеющиеся в материалах дела государственные акты предоставляют СТ "Поляна" земельные участки в районе деревни Горбово Балашихинского района.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что товариществом не доказано, что СТ "Поляна" и ТСН "Поляна" является одним и тем же юридическим лицом, которому предоставлялись земельные участки, на которых размещен шлагбаум.

Суды обоснованно заключили, что материалами дела также подтверждается, что земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:42 распоряжалась Администрация городского округа Балашиха Московской области, при этом никаких возражений в связи с распоряжением указанным земельным участком со стороны товарищества не заявлялось.

В частности, как установлено судами, Администрацией городского округа Балашиха Московской области предоставлены земельные участки из состава земельного участка, который принадлежал СТ "Поляна" в соответствии с государственным актом 1994 года:

- земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040704:76 предоставлен в собственность на основании постановления Главы городского округа Балашиха Московской области от 21.02.2006 N 169/6 "О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка Прочакову П.Б." (выписка из ЕГРН от 17.09.2020 N 99/2020/348631686);

- земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040704:83 предоставлен в собственность на основании постановления Главы городского округа Балашиха Московской области от 25.01.2007 N 66/6 "О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка Володину Ю.Н." для ведения садоводства (регистрационная запись от 05.02.2013 N 50-50-15/003/2013-252, выписка из ЕГРН от 29.07.2020 N 99/2020/340486745);

- земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040704:72 предоставлен в собственность на основании постановления Главы городского округа Балашиха Московской области от 21.02.2006 N 170/6 "О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка Шапрову И.И." для ведения садоводства (регистрационная запись от 17.11.2010 N 50-50-15/081/2010-229);

- земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040704:58 предоставлен в собственность на основании постановления Главы городского округа Балашиха Московской области от 24.03.2006 N 312/6 "О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка Федоренко Л.Ю." (выписка из ЕГРН от 29.07.2020 N 99/2020/340482525);

- земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040704:96 предоставлен в собственность на основании постановления Главы городского округа Балашиха Московской области от 11.12.2006 N 1723/6 "О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка Полянице В.И.";

- земельный участок, кадастровый номер отсутствует, предоставлен в собственность на основании постановления Главы городского округа Балашиха Московской области "О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка Ветчинкину И.Н." от 21.02.2006 N 168/6.

Однако, как указали суды, своих прав товарищество на указанные выше земельные участки не заявляло.

Судами установлено, что из письма от 20.07.2020 Администрации городского округа Балашиха Московской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:42 является территорией общего пользования, шлагбаум установлен неправомерно, председателю товарищества направлено уведомление об устранении нарушений.

Ссылка товарищества на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу N А41-2453/21 признана судами необоснованной, поскольку земельный участок, на котором размещен шлагбаум, относится к землям неразграниченной государственной собственности, через который и может быть осуществлен доступ на земельные участки истца.

Суды обоснованно заключили, что наличие иного доступа к указанным земельным участкам товариществом не доказано.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы Шилова В.В. о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе Шилова В.В. доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Шилова В.В. сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ товарищества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство товарищества об отказе от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе ТСН "Поляна" по делу N А41-16697/21.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ТСН "Поляна" об отказе от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе ТСН "Поляна" по делу N А41-16697/21 Арбитражного суда Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А41-16697/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова В.В. - без удовлетворения.

Возвратить ТСН "Поляна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.02.2022 N 12 при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко