Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-6073/22 по делу N А40-101908/2021

город Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-101908/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Манякин А.В., доверенность от 29.11.2018;

от заинтересованных лиц: от Центральной акцизной таможни: Коптева К.В., доверенность от 01.09.2021; от ФТС России: Коптева К.В., доверенность от 25.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 31 марта 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованных лиц - Центральной акцизной таможни и ФТС России

на решение от 02 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-101908/21

по заявлению ООО "ОЙЛ-ФОРБИ"

об оспаривании действий

к Центральной акцизной таможне, ФТС России,

третье лицо: Домодедовская таможня,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЙЛ-ФОРБИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) и ФТС России о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни об отказе в выпуске для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/110121/0000774 и об обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Домодедовская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня и ФТС России обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество ввозило на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобильные масла согласно ДТ N 10009100/110121/0000774. Таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, транспортное средство К350ВС799 / ВН678177.

За выпуск товара общество должно было оплатить 20.000 руб. - оформление ДТ; 342.143,01 руб. - ввозная таможенная пошлина; 116.014,38 руб. - акциз; 1.460.203,49 руб. - НДС, всего - 1.938.360,88 руб.

Общество внесло авансовые платежи в размере 7.040.000 руб. на свой единый лицевой счет, что подтверждено платежными поручениями от 11.01.2021 N 6 на сумму 1.260.000 руб. и от 11.01.2021 N 7 на сумму 5.780.000 руб., а также справкой АО "АЛЬФА-БАНК" о проведении указанных сумм с назначением платежа "Таможенная пошлина для единого лицевого счета, открытого в ФТС России" 11.01.2021 в 11 час. 01 мин.

Таким образом, денежные средства на лицевом счете общества имелись в достаточном количестве для выпуска товара.

11.01.2021 подана ДТ N 10009100/110121/0000774. За оформление указанной ДТ списан 11.01.2021 таможенный сбор в размере 20.000 руб. (строка 52 отчета от 18.01.2021).

12.01.2021 в 16:37 по ДТ N 10009100/110121/0000774 обществу отказано в выпуске товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "Отсутствие денежных средств".

13.01.2021 товар, ввезенный на территорию Российской Федерации на транспортном средстве К350ВС799 / ВН678177, выпущен по ДТ N 10009100/130121/0001877. При выпуске товара по ДТ N 10009100/130121/0001877 с лицевого счета общества списано 20.000 руб. за оформление ДТ, строка 58 отчета от 18.01.2021.

Таким образом, по мнению общества, таможенный орган дважды списал таможенный сбор в размере 20.000 руб. за оформление ДТ за выпуск для внутреннего потребления одного и того же товара.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что технические проблемы относительно отображения поступивших денежных средств на лицевом счете общества, возникшие у таможенного органа, не могут являться основанием для двойного взыскания таможенного сбора за выпуск одного и того же товара; издержки общества, вызванные двойной оплатой таможенного сбора за оформление ДТ вследствие технического сбоя, возникшего не по вине общества, являются неоправданными, в связи с чем подлежат возврату.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в частности, при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

В силу статьи 135 ТК ЕАЭС, условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в частности, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно статье 136 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары и прекращается при исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 статьи 136 ТК ЕАЭС.

В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров (статья 37 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ)).

В соответствии со статьей 41 Федерального закона N 289-ФЗ, обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции возникает у декларанта, в том числе со дня регистрации таможенным органом декларации на товары и прекращается при исполнении обязанности по уплате таможенных сборов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с Федеральным законом N 289-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Для целей выпуска товаров при уплате таможенных пошлин, налогов в безналичном порядке подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов является поступление сумм таможенных пошлин, налогов на счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 6 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 13.04.2020 N 66н (далее - Порядок), Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства осуществляет учет поступлений на отдельном счете органа Федерального казначейства и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации и направляет Федеральной таможенной службе Сводный реестр поступлений и выбытий, сформированный по данному счету, с приложением распоряжений.

Денежные средства, уплачиваемые на счет Федерального казначейства по расчетным (платежным) документам, поступающим из Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, зачисляются на лицевой счет плательщика таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в комплексе программных средств "Лицевые счета - ЕЛС".

При совершении таможенных операций списание таможенных платежей производится с единого лицевого счета плательщика таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Таким образом, как правомерно заключили суды, условием выпуска товаров является фактическое поступление денежных средств на единый лицевой счет декларанта.

Суды установили, что общество внесло авансовые платежи в размере 7.040.000 руб. на свой единый лицевой счет, перечисление денежных средств подтверждается также справкой АО "АЛЬФА-БАНК" о проведении указанных сумм с назначением платежа "Таможенная пошлина для единого лицевого счета, открытого в ФТС России" в 11 час. 01 мин. 11.01.2021.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что денежных средств на лицевом счете общества имелось в достаточном размере для выпуска товара для внутреннего потребления.

При этом суды обоснованно отметили, что технические проблемы относительно отображения поступивших денежных средств на лицевом счете общества, возникшие у таможенного органа, не могут являться основанием для двойного взыскания таможенного сбора за выпуск одного и того же товара.

Судами обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что денежные средства по платежным поручениям от 11.01.2021 N 6 и N 7 в 11 час. 01 мин. поступили на ЕЛС плательщика 12.01.2021 в 17 час. 47 мин., в связи с чем отказ в выпуске товаров для внутреннего потребления, совершенный до 17 час. 47 мин. 12.01.2021 по причине отсутствия денежных средств на ЕЛС плательщика, законен и обоснован.

Суды указали, что, по мнению таможенного органа, поступление денежных средств на ЕЛС декларанта в день, следующий за днем поступления в банк платежного документа, обусловлено действиями банка и положениями статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае таможенным законодательством не предусмотрен более короткий срок.

Вместе с тем, порядок и формы уплаты, взыскания и возврата таможенных платежей в Российской Федерации регламентированы положениями Федерального закона N 311-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Федерального закона N 311-ФЗ, уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены данным Федеральным законом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов и осуществляется на счет Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ (в редакции от 24.02.2021), обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке, в том числе при уплате таможенных пошлин, налогов через электронные терминалы, банкоматы.

Суды установили, что денежные средства в достаточном размере (7.040.000 руб.) списаны со счета плательщика 11.01.2021 в 11 час. 01 мин., что подтверждается справкой от 26.01.2021 АО "АЛЬФА-БАНК" и платежными поручениями от 11.01.2021 N 6 и N 7.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество исполнило обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в 11 час. 01 мин. 11.01.2021.

Кроме того, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ таможенного органа в выпуске товаров 12.01.2021 в 16 час. 37 мин. по ДТ N 10009100/110121/0000774 по причине непредставления денежных средств не является обоснованным, так как обязанность плательщика в силу пункта 1 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ исполнена.

Суды правомерно отметили, что указанное полностью согласуется и со статьей 136 ТК ЕАЭС, согласно которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары и прекращается при исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 статьи 136 ТК ЕАЭС.

Ссылки таможенного органа на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.1999 N ГКПИ99-58 (далее - Решение N ГКПИ99-58), в котором указано что нельзя считать таможенные органы обязанными произвести таможенное оформление товаров без реального поступления подлежащих уплате сумм таможенных платежей на счета этих таможенных органов, также правомерно отклонена судами.

Так, суды указали, что в Решение N ГКПИ99-58 оспаривались пункт 1 Указаний ГТК РФ от 10.12.1996 N 01-14/1344 "Об уплате таможенных платежей" и Временная инструкция "О взимании таможенных платежей", утвержденная письмом ГТК РФ от 28.07.1995 N 01-13/10735.

Суды правомерно отметили, что оспариваемые в Решении N ГКПИ99-58 правовые акты в настоящее время не действуют, Указания ГТК РФ от 10.12.1996 N 01-14/1344 утратили силу в связи с изданием приказа ФТС от 03.12.2009 N 2181, письмо ГТК РФ от 28.07.1995 N 01-13/10735 (в редакции от 10.10.1997) "О взимании таможенных платежей" (вместе с Временной инструкцией ГТК РФ от 08.06.1995 N 01-20/8107, утвержденной ГТК РФ 07.06.1995) утратили силу в связи с изданием приказа ГТК РФ от 15.04.2002 N 370.

Суды указали, что вместо норм, оспариваемых в Решении N ГКПИ99-58, в настоящее время действует, как указывалось выше, статья 117 Федерального закона N 311-ФЗ, согласно которой обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что к настоящему делу не подлежит применению Решение N ГКПИ99-58.

Относительно указания таможенного органа в решении от 26.04.2021 N 15-67/86 по жалобе, поданной в порядке административного способа обжалования, на то, что в случае возникновения чрезвычайных и нештатных ситуаций оператор изменяет время выполнения определенных регламентом процедур с размещением информации об изменениях на официальном сайте оператора, а также ссылки таможенного органа на то, что информация о возникновении в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства внештатной ситуации, связанной с направлением в адрес ФТС России сведений об уплаченных денежных средствах, с учетом положений Правил, размещалась в сети "Интернет", в том числе 12.01.2021 в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, судами обоснованно указано следующее.

Судами установлено, что рассматриваемая в рамках настоящего дела нештатная ситуация возникла 11.01.2021, в то время как публикация произведена таможенным органом 12.01.2021.

При этом суды обоснованно заключили, что таможенным органом подтверждено, что нештатная ситуация действительно имела место. Факт несвоевременной публикации 12.01.2021 о возникновении нештатной ситуации 11.01.2021 опровергает довод таможенного органа о неосмотрительности плательщика сбора. Таможенные сборы не подлежат оплате в связи с неправомерными действиями таможенного органа.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 254 Федерального закона N 289-ФЗ, деятельность таможенных органов основана на недопущении возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

Судами установлено, что общество дважды оплатило оформление ДТ за выпуск одного и того же товара.

Издержки общества, вызванные двойной оплатой таможенного сбора за оформление ДТ, вследствие технического сбоя, возникшего не по вине общества, как обоснованно заключили суды, являются неоправданными, в связи с чем подлежат возврату плательщику.

Суды также правомерно заключили, что действия таможни об отказе в выпуске для внутреннего потребления по ДТ N 10009100/110121/0000774 не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права общества как участника внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод таможни о том, что обществом осуществлен перевод денежных средств по недействующим платежным реквизитам Федерального казначейства и при указанных обстоятельствах обязанность общества по уплате таможенных платежей невозможно считать исполненной, обоснованно отклонен судами, как не соответствующий действительности.

Суды отметили, что общество указало, что по реквизитам, по которым переведены денежные средства платежными поручениями от 11.01.2021 N N 6 и 7, общество производит оплаты с начала года на протяжении 10 месяцев и которые размещены на официальном сайте ФТС России.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-101908/21 оставить без изменения, кассационные жалобы Центральной акцизной таможни и ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко