Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-2433/22 по делу N А41-8845/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А41-8845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Шереметьево-Карго": Ушаков В.В. по доверенности от 22.12.2021 N ДР-183-21-ПО, паспорту,

от Шереметьевской таможни: не явился, извещён,

рассмотрев 05.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 07 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-8845/2021,

по заявлению Акционерного общества "Шереметьево-Карго"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - АО "ШереметьевоКарго", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 N 10005000-3296/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, постановление Шереметьевской таможни от 28.01.2021 N 10005000-3296/2020 о назначении АО "Шереметьево-Карго" административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 30 сентября 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) прибыли товары по авианакладной N 235-78506116 в количестве двух мест весом 26 килограмм. В таможенный орган были представлены необходимые товаросопроводительные документы, карго-манифест (авиакомпания Turkish Airlines Ink) от 30 сентября 2020 года, авианакладная 235-78506116 от 29 сентября 2020 года и исходящий манифест "MPLID: NN00000022516" от 29 сентября 2020 года.

01 октября 2020 года товары были помещены на временное хранение на склад временного хранения (далее СВХ) АО "Шереметьево-Карго" о чём владелец СВХ подал в таможенный орган отчёт по форме ДО-1 N 111410 от 01 октября 2020 года о принятии товаров на хранение, который был зарегистрирован в таможенном органе под N 10005020/011020/0213333.

В ходе проверки сведений, представленных в указанной отчетности, таможенным органом установлено, что в графе 3 отчёта (наименование товара) указано: "курьерский груз".

Согласно сведениям, указанным в графе "описание" исходящего манифеста "MPLID: NN00000022516" от 29 сентября 2020 года товары представляют собой "товары народного потребления", получателями которых являются физические лица.

Таким образом, владелец СВХ в отчёте по форме ДО-1 в графе 3 (наименование товара) не указал наименования товаров в соответствии со сведениями, указанными в авианакладной. Следовательно, указанный отчет содержит недостоверную информацию.

По факту указания в отчете ДО-1 недостоверной информации, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении АО "Шереметьево-Карго" 16 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-3296/2020.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении АО "Шереметьево-Карго" 28 января 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-3296/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств реального представления манифеста MPL ID N N 00000022516 именно для составления отчета ДО-1 таможней не представлено, также не представлено доказательств того, что указанный в оспариваемом постановлении исходящий манифест MPL ID N N 00000022516 имелся в распоряжении заявителя и/или прибыл вместе с грузом в комплекте транспортных и товаросопроводительных документов.

Как установили суды, товары прибыли на территорию таможенного союза 30.09.2020 согласно авиационной накладной N 235-78506116.

К авиационной накладной приложен манифест N ТК6162, содержавший наименование груза, которое представлено 30.09.2020 в СВХ.

Данный манифест содержит ссылку на авианакладную, где наименование товара указано как "курьерский груз".

К данному манифесту был приложен список товаров прибывших на территорию таможенного союза, который также получен СВХ 12.10.2020.

Судом отклонены доводы таможни о представлении в адрес заявителя манифеста MPL ID N N 00000022516, содержащего наименования товара, поскольку доказательств его реального представления именно для составления отчета ДО-1 при истребовании данных доказательств судом таможней не представлено. Суды учли, что заявителем в материалы дела представлено сообщение ООО "ЕМС Гарант" в адрес которого прибыли курьерские поставки, о том что Общество не участвует в эксперименте по таможенному оформлению экспресс-грузов, в связи с чем отсутствует детализация товара. Таким образом судом установлено, что на момент формирования отчета ДО-1, у заявителя отсутствовал список товаров, по которым можно было идентифицировать наименование товара.

Таким образом в рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества фактически отсутствовала. Доказательств обратного, заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, в том числе, Приказом ФТС России от 18 марта 2019 года N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4 к указанному Приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2), ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

В соответствии с п. 5 Приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 Приложения N 2 к настоящему приказу. Сведения о наименовании, количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Пунктом 4 Приложения N 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 предусмотрено, что информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца СВХ при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Пунктом 9 Приложения N 1 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 предусмотрено, что если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ осуществляется разделение товарной партии и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах), указанным в транспортных или коммерческих документах, или в случае прибытия товаров воздушным транспортом без транспортных документов владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Согласно п. 10 Приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444 лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Таким образом, суды верно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества фактически отсутствовала, доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вопреки мнению таможенного органа выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении положений АПК РФ, таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, направленные на их переоценку, отклоняются, поскольку такая переоценка выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенные положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А41-8845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко