Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-35032/21 по делу N А40-116572/2021

г. Москва

08 апреля 2022 г.

Дело N А40-116572/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

АО "Азимут"

на решение от 24 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

к АО "Азимут"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось с иском о взыскании неустойки в размере 196 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1169/19, согласно которому ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ, а также документы подтверждающие их выполнение определены сторонами в календарном плане выполнения работ.

Согласно пункту 6.2 договора, датой начала исполнения обязательств по договору считается дата подписания договора сторонами.

Срок выполнения работ по этапу 3.1 договора составляет 10 месяцев с даты подписания договора.

Согласно календарному плану выполнения работ срок выполнения работ по этапу 3.1 договора истек 25.10.2020 г.

Однако, обязательства по этапу 3.1 договора подрядчиком в установленный срок (25.10.2020 г.) не выполнены и не сданы заказчику, документы, подтверждающие выполнение обязательств, в установленный договором срок, от подрядчика в адрес заказчика не представлены.

Таким образом, просрочка выполнения работ по этапу 3.1 договора за период с 26.10.2020 г. по 26.03.2021 г. составляет 152 дня, а также в период с 27.03.2021 г. по 08.04.2021 г. составила 12 дней, в связи с чем истец просил взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору, предусмотренную пунктом 11.3 договора, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, что составляет 196 800 руб.

Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в установленный срок работы не были выполнены, при этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности в виде взыскания с него договорной неустойки не имелось, в связи с чем с последнего правомерно взыскана неустойка в заявленном размере.

Судами не были допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.

Суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

При этом само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтверждён материалами дела, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по делу N А40-116572/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

М.П. Горшкова