Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-2808/22 по делу N А40-127340/2021

г. Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А40-127340/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро кредитных историй Эквифакс"

на решение от 27.08.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-127340/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро кредитных историй Эквифакс"

к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро кредитных историй Эквифакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - управление) от 04.06.2021 N 21-1233/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-21-1233 по статье 5.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в отдел службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань поступило обращение от 22.01.2021 Кокаревой Анны Игоревны о нарушении обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ).

На основании документов и информации, представленных обществом и публичным акционерным обществом Банк "ФК Открытие" (далее - банк) установлено, что банк сообщил, что запросы кредитной истории Кокаревой Анны Игоревны в общество не осуществлялись. При этом 13.06.2019, 19.06.2019, 11.11.2019, 15.11.2019, 27.11.2020 банк получал кредитные отчеты от общества в ответ на запросы в отношении иного лица - Кокаревой Анны Игоревны, дата рождения - 28.07.1970.

Из представленной обществом в приложении к письму от 05.02.2021 N 2471 распечатки файлов-запросов кредитного отчета следует, что банк запрашивал сведения в отношении Кокаревой Анны Игоревны.

С учетом того, что банк не запрашивал кредитные отчеты в отношении Кокаревой Анны Игоревны, общество 22.01.2021 предоставило Кокаревой Анне Игоревне кредитный отчет, содержащий недостоверные сведения о запросах банка ее кредитных отчетов.

По данному факту постановлением управления от 04.06.2021 по делу N ТУ-45-ЮЛ-21-1233 общество привлечено к административной ответственности по статье 5.55 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 5.55 КоАП РФ, статей 3, 4, 6, 14 Закона N 218-ФЗ, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обществом предоставлен Кокаревой Анне Игоревне недостоверный кредитный отчет.

При этом суды исходили из того, что согласно распечатке файлов-запросов кредитного отчета, представленной обществом в приложении к письму от 05.02.2021 N 2471, банк запрашивал сведения в отношении Кокаревой Анны Игоревны, родившейся 28.07.1970, а не в отношении Кокаревой Анны Игоревны, родившейся 26.07.1970. Таким образом, как заключили суды, кредитный отчет, полученный Кокаревой Анной Игоревной 22.01.2021 от общества, содержал сведения о другом субъекте кредитной истории с другой датой рождения, в связи с чем является недостоверным.

Суды приняли во внимание, что банк неоднократно запрашивал кредитный отчет в отношении Кокаревой Анны Игоревны (дата рождения - 28.07.1970) в связи с чем основания считать, что банком неверно указана дата рождения Кокаревой Анны Игоревны у общества отсутствовали. У общества имелись основания для принятия мер, направленных на недопущение содержания недостоверных данных в кредитном отчете Кокаревой Анны Игоревны.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Государственная пошлина, перечисленная в бюджет платежным поручением от 14.01.2022 N 59 за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возвращению обществу из федерального бюджета, поскольку, как следует из части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А40-127340/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кредитных историй Эквифакс" (ОГРН: 1047820008895, ИНН: 7813199667) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.01.2022 N 59 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-127340/2021.

Судья

Е.Е. Шевченко